Справа № 577/247/23
Провадження № 1-кс/577/83/23
"13" січня 2023 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-
Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 11.01.2023 у ОСОБА_5 майно, а саме: 1) цифровий телевізійний приймач марки “ergo”, модель DVB-T2-302, номінальна напруга 5В, номінальна потужність 8 Вт, вироблений в Китаї, який поміщено до пакету №1; 2) кухонний ніж з фіолетовою, пластиковою руків'ю, довжиною 28 см., який поміщено до пакету №2 та передано для зберігання потерпілій ОСОБА_6 , заборонивши відчуження цього майна з метою збереження, як речових доказів.
Вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.2023 близько 12:55 ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в будинку в гостях своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, викрав цифровий телевізійний приймач марки “ergo”, заявленою сумою 479 гривень та кухонний ніж, вартістю 50 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
11.02.2023 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поряд з магазином “Продуктів” за адресою: с.Попівка, вул. Кооперативна, 4, Конотопського району Сумської області, у період часу з 16:38 до 16:59 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції: цифровий телевізійний приймач марки “ergo”, модель DVB-T2-302, номінальна напруга 5В, номінальна потужність 8 Вт, вироблений в Китаї та кухонний ніж з фіолетовою, пластиковою руків'ю, довжина 28 см.
Зі слів ОСОБА_5 , наприкінці грудня 2022 року він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 для того, щоб заночувати, а на ранок, коли йшов від неї, то викрав цифровий телевізійний приймач марки “ergo”, модель DVB-T2-302 та кухонний ніж.
11.01.2023 вилучені речі визнано речовими доказами: цифровий телевізійний приймач марки .“ergo”, модель DVB-T2-302 та кухонний ніж, і передано під збережну розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 11.01.2023 були внесені відомості до ЄРДР за № 12023200450000047 та розпочато досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
11.01.2023 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022200450000573 від 11.01.2023.
Враховуючи, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені речі арешту з метою їх збереження .
В судове засідання слідчий не з'явилася, подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти арешту майна не заперечує.
Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12023200450000047, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 січня 2023 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що 11.01.2023 близько 12:55 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку в гостях своєї знайомої ОСОБА_6 , 1978 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, викрав цифровий телевізійний приймач марки “ergo”, заявленою сумою 479 гривень та кухонний ніж, заявлена сума вартість 50 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди. ( а.с.2). Під час огляду місця події 11.01.2023 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції цифровий телевізійний приймач марки “ergo” та кухонний ніж (а.с. 12,13).
Постановою слідчого від 11.01.2023 цифровий телевізійний приймач марки “ergo”, модель DVB-T2-302, номінальною напругою 5В, потужністю 8 Вт, вироблений в Китаї, та кухонний ніж з фіолетовою, пластиковою руків'ю, довжиною 28 см, визнано речовими доказами та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12023200450000047 від 11.01.2023 ( а.с.15).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-
Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 11.01.2023 у ОСОБА_5 майно, а саме: 1) цифровий телевізійний приймач марки “ergo”, модель DVB-T2-302, номінальна напругою 5В, номінальна потужність 8 Вт, вироблений в Китаї, який поміщено до пакету №1; 2) кухонний ніж з фіолетовою, пластиковою руків'ю, довжиною 28 см., який поміщено до пакету №2, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 , заборонивши відчуження цього майна з метою збереження, як речових доказів.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення .
СуддяОСОБА_1