Справа № 591/6792/22 Провадження № 3/591/2751/22
11 січня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., захисника Попович Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 13.12.22, близько 11:28 год., в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 44 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, мав намір пройти такий огляд скориставшись правовою допомогою.
Захисник вважає, що було порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні дійсно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним транспортним засобом, останньому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не висловлював заперечень проти такого огляду, навпаки неодноразово казав, що згоден пройти такий огляд. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зробив запис про те, що не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
В той же час згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Процедура проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння врегульована ст. 266 КУпАП, а порушення вказаної процедури тягне за собою наслідки у виді недійсності результатів такого огляду.
Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи з результатами огляду на місці зупинки, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. №10265 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
З відеозапису вбачається, що з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений близько 12:30 год., однак відеофіксація в період часу з 11:50 год. до 12:30 год. повністю відсутня, тобто близько 40 хв., а тому суд позбавлений можливості надати у вказаний період правову оцінку як діям працівників поліції так і ОСОБА_1 .
З зазначеного відеозапису вбачається, що ще до підписання протоколу ОСОБА_1 в присутності захисника погоджувався пройти відповідний огляд.
Крім того у протоколі не вірно зазначено час його складання, оскільки в протоколі вказано, що він складений в 11:51 год., однак згідно відеозапису близько 12:30 протокол тільки зачитувався ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи сукупність досліджених доказів суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 7 та 247 п.1 КпАП України, суд,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В. Янголь