вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" січня 2023 р. Справа№ 910/3161/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Мальченко А.О.
Чорногуза М.Г.
секретар судового засідання: Мельничук О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - Чебан Н.М., Змієвець О.П.,
від третьої особи -1 - не з'явився,
від третьої особи-2 - Демеденко О.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 (повний текст рішення складено 27.07.2022)
у справі № 910/3161/21 (суддя Морозов С.М.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"
до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Головне управління Державної податкової служби в Сумській області
2. Кабінет Міністрів України
про зобов'язання вчинити дії, -
У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не виконало свого обов'язку із забезпечення безоплатного обміну марок акцизного податку попереднього зразка на марки акцизного податку нового зразка на суму 1 819 373,37 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" безоплатно обміняти марки акцизного податку попереднього зразка на марки акцизного податку нового зразка на суму 1 819 373,37 грн. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" суму судового збору в розмірі 27 290,60 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обов'язок відповідача здійснити безоплатний обмін марок акцизного податку попереднього зразка на марки акцизного податку нового зразка не виконаний у спірних правовідносинах, з урахуванням забезпеченого контролюючим органом повернення марок акцизного податку попереднього зразка до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" для подальшого знищення, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції не дотримано норм ст. ст. 2, 5, 13, 46, 73, 76, 79, 80, 86 ГПК України, не досліджено всі докази по справі, не з'ясовано всі обставини, які мають значення для вирішення справи, зроблено висновки, які не відповідають наявним у справі матеріалам та фактичним обставинам справи. На думку скаржника, рішення місцевого господарського суду є незаконним, необґрунтованим, прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, позивачем обрано невірний та неефективний спосіб захисту своїх прав, та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права та внаслідок не дотримання судом норм процесуального права. Зокрема скаржник вважає, що y Поліграфкомбінату «Україна» без укладеного договору з ДПС України на виготовлення марок акцизного податку відсутні правові підстави для самостійного виготовлення марок акцизного податку, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду та здійснення безоплатного обміну марок акцизного податку. Відповідач наголошує, що до моменту замовлення ДПС України у відповідача виготовлення марок акцизного податку та оплати ним витрат на їх виготовлення, у відповідача відсутні правові підстави для виготовлення таких марок акцизного податку та здійснення їх обміну. Крім того скаржник зазначає, що марки акцизного податку передаються позивачу виключно через ДПС України, відповідач не має жодних правових підстав виготовляти без укладеного договору на їх виготовлення з ДПС України, та передавати марки акцизного податку безпосередньо виробниками алкогольних напоїв, що унеможливлює виконання даного Рішення у примусовому порядку, що в подальшому не приводить до поновлення порушеного права позивача, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. Також відповідач звертає увагу, що відповідно до Постанови КМУ №1251, саме ДПС України надає відповідачу рознарядки на виготовлення марок акцизного податку, у яких визначаються вид марок акцизного податку, кількість та регіони доставки. Отже, на думку скаржника Постанова КМУ №1251 та Постанова КМУ №74 не надає відповідачу повноважень щодо самостійного виготовлення та доставки марок акцизного податку за відсутності на це відповідного замовлення марок ДПС України. Й наостанок скаржник зазначає, що відповідач не має право безоплатно передавати своє майно, в тому числі виготовлені ним марки акцизного податку нового зразка, на підставі Постанови КМУ №74, оскільки це суперечить ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст. 75 Господарського кодексу України, Статуту відповідача.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 37 530 грн. 90 коп.
05.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3161/21.
28.09.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/3161/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №910/3161/21 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Мальченко А.О., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року, розгляд справи призначено на 09.11.2022 року.
08.11.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Кабінету Міністрів України, третьої особи-2 у справі.
08.11.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", позивача у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року розгляд справи відкладено на 14.12.2022 року.
13.12.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів", відповідача у справі, надійшли пояснення по справі.
Судове засідання, призначене на 14.12.2022 не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Агрикової О.В. на лікарняному з 14.12.2022 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 року розгляд справи відкладено на 11.01.2023 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023, у зв'язку з участю у ХІХ позачерговому з'їзді суддів України судді Козир Т.П., сформовано для розгляду справи №910/3161/21 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі №910/3161/21 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, у зв'язку із чим суд повторно розпочинає розгляд справи по суті в судовому засіданні 11.01.2023року.
В судовому засіданні 11.01.2023 року представники відповідача та третьої особи надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду, просили задовольнити апеляційну скаргу. Представник позивача в черговий раз не з'явився в судове засідання, про причини нез'явлення суд не повідомив.
Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, а також повторну неявку позивача апелянта в судове засідання, який був повідомлений належним чином, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.
Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, упродовж 2017-2020 років Товариством з обмеженою відповідальністю "Горобина" було замовлено в Головному управлінні Державної податкової служби України в Сумській області - марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв у кількості 9 446 383 одиниць загальною вартістю 1 819 373,37 грн. та оплачено їх, згідно наступних попередніх заявок на потребу в марках акцизного податку:
- на червень 2017 року в розмірі 141120 за ціною 27 179,71 грн. (платіжне доручення №1459 від 07.04.2017 року на суму 20 823,91 грн., №183 від 07.04.2017 року на суму 6 355,80 грн.); (т.1, а.с. 10-14)
- на січень 2018 року в розмірі 633780 за ціною 122 066,03 грн. (платіжне доручення №1350 від 09.11.2017 року на суму 122 066,03 грн.); (т.1, а.с. 15-18)
- на вересень 2017 року в розмірі 138840 за ціною 26 740,58 грн. (платіжне доручення №421 від 07.07.2017 року на суму 18 073,58 грн., №420 від 07.07.2017 року на суму 8 667,00 грн.); (т.1, а.с. 19-23)
- на січень 2018 року в розмірі 1038540 за ціною 200 022,80 грн. (платіжне доручення №1411 від 17.11.2017 року на суму 200 002,80 грн.); (т.1, а.с. 24-27)
- на березень 2018 року в розмірі 74040 за ціною 14 260,10 грн. (платіжне доручення №1627 від 09.01.2018 року на суму 14 260,10 грн.); (т.1, а.с. 28-31)
- на серпень 2018 року в розмірі 185040 за ціною 35 638,70 грн. (платіжне доручення №208 від 08.06.2018 року на суму 36 638,70 грн.); (т.1, а.с. 32-35)
- на вересень 2018 року в розмірі 282300 за ціною 54 370,98 грн. (платіжне доручення №305 від 06.07.2018 року на суму 54 370,98 грн.); (т.1, а.с. 36-39)
- на вересень 2018 року в розмірі 212040 за ціною 40 838,90 грн. (платіжне доручення №341 від 19.07.2018 року на суму 40 838,90 грн.); (т.1, а.с. 40-43)
- на жовтень 2018 року в розмірі 153300 за ціною 29 525,58 грн. (платіжне доручення №3457 від 08.08.2018 року на суму 29 525,58 грн.); (т.1, а.с. 44-47)
- на січень 2019 року в розмірі 2325540 за ціною 447 899,00 грн. (платіжне доручення №557 від 19.11.2018 року на суму 428 900,94 грн., №560 від 19.11.2018 року на суму 19 000,00 грн.); (т.1, а.с. 48-52)
- на квітень 2019 року в розмірі 111480 за ціною 21 471,05 грн. (платіжне доручення №4383 від 24.01.2019 року на суму 21 471,05 грн.); (т.1, а.с. 53-56)
- на травень 2019 року в розмірі 114900 за ціною 22 129,74 грн. (платіжне доручення №4638 від 06.03.2019 року на суму 22 129,74 грн.); (т.1, а.с. 57-60)
- на червень 2019 року в розмірі 3318780 за ціною 639 197,03 грн. (платіжне доручення №4937 від 19.04.2019 року на суму 277 445,20 грн., №779 від 19.04.2019 року на суму 320 000,00 грн., №780 від 19.04.2019 року на суму 41 751,83 грн.); (т.1, а.с. 61-67)
- на серпень 2018 року в розмірі 2183960 за ціною 35 430,70 грн. (платіжне доручення №3210 від 19.06.2018 року на суму 35 438,40 грн.); (т.1, а.с. 68-71)
- на березень 2020 року в розмірі 120000 за ціною 23 112,00 грн. (платіжне доручення №5900 від 08.01.2020 року на суму 23 112,00 грн.); (т.1, а.с. 72-75)
- на січень 2019 року в розмірі 1998000 за ціною 384 814,80 грн. (платіжне доручення №4055 від 09.01.2018 року на суму 384 814,80 грн.); (т.1, а.с. 76-79)
- на грудень 2018 року в розмірі 360000 за ціною 69 336,00 грн. (платіжне доручення №487 від 09.10.2018 року на суму 69 336,00 грн.); (т.1, а.с. 80-83)
- на листопад 2018 року в розмірі 108900 за ціною 20 947,14 грн. (платіжне доручення №3678 від 07.09.2018 року на суму 20 974,14 грн.). (т.1, а.с. 84-87).
Втім, 12.02.2020 року Кабінетом Міністрів України видано постанову №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв", відповідно до якої постановлено:
" 1. Затвердити нові зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва, що додаються.
2. Запровадити з 1 травня 2020р. марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва.
3. Державній податковій службі:
- забезпечити виготовлення та продаж з 25 квітня 2020 р. марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв в установленому порядку;
- припинити з 1 травня 2020 р. продаж марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, зразки яких затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 р. № 296 "Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 40, ст. 1215);
- забезпечити проведення станом на 1 травня 2020 р. інвентаризації марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка у продавця марок;
- на підставі актів інвентаризації до 1 червня 2020 р. забезпечити повернення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка до державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" засобами спецзв'язку для подальшого знищення.
4. Державному підприємству "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів":
- провести до 31 серпня 2020 р. знищення повернутих марок акцизного податку попереднього зразка для маркування алкогольних напоїв в присутності комісії, склад якої затверджено наказом керівника підприємства;
- до складу комісії включити представників Державної податкової служби, Міністерства фінансів, Служби безпеки, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та профільних асоціацій (за згодою);
- забезпечити виготовлення, безоплатний обмін та доставку продавцю марок до 31 серпня 2020 р. марок акцизного податку нового зразка відповідно до кількості прийнятих для знищення марок акцизного податку попереднього зразка.".
В матеріалах справи наявний Акт звірки (залишків замовлених марок акцизного податку станом на 01.05.2020 року), який було підписано 01.05.2020 року між ТОВ "Горобина" та ГУ ДПС України в Сумській області, відповідно до якого залишок замовлених марок акцизного податку становить 9446383 штук на суму в розмірі 1 813 3373,37 грн. (т.1, а.с. 89).
Листом №1-10-480 від 30.11.2020 року, позивач на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 повідомив ГУ ДПС України у Сумській області, що станом на 30 листопада 2020 року марки акцизного податку нового зразка не доставлені ТОВ "Горобина". (т.1, а.с. 90).
ГУ ДПС України у Сумській області в свою чергу у відповідь листом №161 від 03.12.2020 року повідомила позивача, що для роз'яснення постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 в частині забезпечення виготовлення, безоплатного обміну та доставки марок акцизного податку нового зразка було надіслано лист до ДП "Поліграфічний комбінат "Україна". (т.1, а.с. 91).
В подальшому, 15.01.2021 року позивач листом №1-04-18/1 звернувся до ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" з вимогою про обмін марок акцизного податку попереднього зразка на марки акцизного податку нового зразка. (т.1, а.с. 92).
Втім, листом №02/427 від 03.02.2021 року ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" повідомив позивача, що для вирішення питань обміну марок акцизного податку необхідно звернутись до Державної податкової служби. (т.1, а.с. 93).
Отже, спір у даній справі на думку позивача виник у зв'язку з тим, що оскільки ГУ ДПС України у Сумській області листом №161 від 03.12.2020 року повідомила позивача, що для роз'яснення постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 в частині забезпечення виготовлення, безоплатного обміну та доставки марок акцизного податку нового зразка було надіслано лист до ДП "Поліграфічний комбінат "Україна", тому ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 про "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" зобов'язане забезпечити виготовлення, безоплатний обмін та доставку продавцю до 31.08.2020 року марок акцизного податку нового зразка відповідно до кількості прийнятих для знищення марок попереднього зразка від такого продавця марок, однак на момент звернення до суду відповідач свого обов'язку не виконав.
Місцевий господарський суд задовольняючи позовні вимоги встановив, що відповідно до матеріалів справи, контролюючий орган виконуючи вимоги вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, забезпечив повернення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка до Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" для подальшого їх знищення (підпункт 4 пункту 3 Постанови №74 від 12.02.2020 року), а Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не забезпечило безоплатного обміну марок акцизного податку нового зразка (підпункт 3 пункту 4 Постанови №74 від 12.02.2020 року).
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи не погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. У цьому висновку Суд спирається на подібні висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі № 910/23369/17).
За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси, які порушені або оспорюються.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.
Звертаючись до господарського суду, позивач повинен вказати у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто самостійно визначити, яке його право, на його суб'єктивну думку, є порушеним, та в який спосіб належить здійснити судовий захист порушеного права.
Вирішуючи спір, суд має з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві.
Вирішуючи господарський спір, суд з'ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.
Відповідно до п. 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в е-сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизу, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Пунктом 3 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2010 № 1251 (далі - Постанова КМУ №1251), визначено, що марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС України державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки.
Замовлення оформляється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.
Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Так, пунктом 3.4. Правил виготовлення бланків цінних паперів та документів суворого обліку, затверджених наказом Мінфіну, СБУ та МВС від 25, 15, 24 листопада 1993 р. № 98/118/740 (далі -Правила) визначено, що між замовником бланків та підприємством - виробником укладається договір, у якому вказуються умови та термін виконання замовлення (графік), вартість замовлення.
Підпунктом 28 пункту 4 Положення про ДПС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 (зі змінами), визначено, що ДПС України організовує роботу, пов'язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійсненням контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації.
Враховуючи це, підставою для виготовлення відповідачем марок акцизного податку нового зразка та доставки їх до продавця марок є договір укладений з ДПС України в якому визначається, зокрема, вартість виготовлення замовлення марок акцизного податку.
Виключно виготовлені на замовлення ДПС України марки акцизного податку нового зразка можуть бути обміняні на марки попереднього зразка.
Також зі змісту п. 3.5. зазначених Правил вбачається, що замовлення виконується із сировини та матеріалів підприємства, що має право виготовляти бланки цінних паперів і документів суворого обліку, якість яких узгоджується із замовником з урахуванням рекомендацій технології і засобів захисту, тобто, марки акцизного податку виготовляються Поліграфкомбінатом «Україна» на підставі укладеного договору з ДПС України та за власні обігові кошти.
В той же час слід зазначити, що ДПС України здійснює розрахунки з Поліграфкомбінатом «Україна» за марки акцизного податку вже після їх поставки, оскільки умовами договорів передбачено здійснення розрахунків ДПС України з Поліграфкомбінатом «Україна» після підписання сторонами акта поставки продукції.
Також ч. 5 ст. 75 ГК України визначено, що державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 3 Постанови КМУ №1251 визначено, що саме ДПС України щомісяця подає з використанням засобів захисту інформації (у зашифрованому вигляді) підприємству-виробнику зведену заявку розрахунок на виготовлення необхідної кількості марок та оплачує витрати, пов'язані з їх виробництвом у відповідності до абз. 4 Постанови КМУ №1251, ДПС України є продавцем марок акцизного податку (поняття «продавець марок акцизного податку» вживається у значенні, наведеному в ПК України (підпункт 11.1.198).
Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №1251 інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству-виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.
Згідно абз. 14 Постанови КМУ №1251 саме продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку, в якій відображається інформація про отримані марки продавцем марок; видані марки продавцем марок (із зазначенням таких реквізитів платіжного документа / платіжних документів на перерахування плати за виготовлення марок, як номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів); використані марки покупцем марок; пошкоджені, списані та знищені марки.
Пунктом 6 Постанови КМУ №1251 визначено, що підприємство-виробник здійснює відвантаження марок акцизного податку після затвердження комісією з державного приймання марок акту про їх приймання. Доставка марок до їх продавця здійснюється підприємством-виробником за рознарядкою ДПС України.
Отже, колегія суддів зазначає, що з викладеного вище вбачається, що порядок виготовлення марок акцизного податку чітко регламентовано нормами чинного законодавства України, які є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами господарювання.
При цьому, підпунктом 14.1.190 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що покупець марок акцизного податку - суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Отже, колегія суддів зазначає, що у контексті вказаної справи покупцем марок акцизного податку є ТОВ «Горобина».
Відповідно до пункту 14.1.198. пункту 14.1. статті 14 ПК України, продавець марок акцизного податку - контролюючі органи.
Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відтак, колегія суддів зазначає, що продавцем марок акцизного податку є Державна податкова служба України.
Відповідно до Статуту Поліграфкомбінату «Україна», який затверджено наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.01.2019 №98, Міністерства економіки України від 05.01.2022 № 13 (далі - Статут), Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами уповноваженого органу управління, нормативно правовими актами, які вилають міністерства, інші державні органи, а також Статутом.
Слід зазначити, що згідно із Статутом підприємства, Поліграфкомбінат «Україна» належить до сфери управління Міністерства економіки України (Мінекономіки), є державним комерційним підприємством, яке утворено з метою забезпечення реалізації економічних інтересів держави, задоволення потреб населення та суб'єктів господарювання будь-якої форми власності в бланках документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, а також виконання робіт, пов'язаних з поліграфічним виробництвом, організацією редакційно-виробничого процесу, отримання прибутку, одним із предметів діяльності якого є виготовлення та реалізація марок акцизного податку.
Відповідно до пункту 3.2. Статуту Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.01.2019 №98 предметом діяльності підприємства, зокрема, є виготовлення та реалізація марок акцизного податку.
Враховуючи наведене Поліграфкомбінат «Україна» є підприємством-виробником марок акцизного податку нового зразка.
Відтак, колегія суддів звертає увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 регулює правовідносини між Державною податковою службою України, як продавцем марок акцизного податку нового зразка та ДП «Поліграфкомбінат «Україна», як підприємством-виробником марок акцизного податку нового зразка.
Втім, ТОВ «Горобина» не є безпосереднім учасником правовідносин із замовлення, виготовлення марок акцизного податку.
Колегія суддів зазначає, що такі правовідносини виникають виключно між ДПС та ДП «Поліграфкомбінат «Україна».
При цьому, колегія суддів також звертає увагу, що абзацом 3 постанови Уряду від 12.02.2020 року № 74 встановлено обов'язок для ДПС України забезпечити виготовлення та продаж з 25.04.2020 року марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв в установленому порядку.
Окрім цього колегія суддів звертає увагу, що абзацом 3 постанови Уряду від 12.02.2020 року №74 встановлено обов'язок для ДПС України провести інвентаризацію марок акцизного податку минулого зразка, а отже, саме у податкового органу наявний точний перелік видів марок акцизного податку які були знищенні та які наразі підлягають замовленню у підприємства-виробника таких марок, для подальшого повернення суб'єктам господарювання.
Вказане вище свідчить про встановлення обов'язку для ДПС України замовлення марок акцизного податку нового зразка у ДП «Поліграфкомбінат «Україна», у відповідності до кількості таких знищених марок враховуючи проведену інвентаризацію марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка у продавця марок та оплатити їх виготовлення.
Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 14.1.148. пункту 14.1. статті 14 ПК України, плата за марки акцизного податку - плата, що вноситься вітчизняними виробниками та імпортерами алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за покриття витрат з виробництва, зберігання та реалізації марок акцизного податку. Розмір плати за марки акцизного податку встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 8 Положення встановлено, що марки продаються суб'єктам господарювання, які відповідно до законодавства с платниками акцизного податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Пунктом 9 Положення визначено, що плата за марки акцизного податку зараховується до державного бюджету і відповідно до бюджетного законодавства використовуються виключно для фінансування витрат, пов'язаних з їх виробництвом, зберіганням та реалізацією.
В той же час, безоплатний обмін, у даному випадку, передбачає відсутність у суб'єктів господарювання обов'язку додатково оплачувати виготовлення марок акцизного податку нового зразка, оскільки останніми вже була сплачена плата на покриття витрат з виробництва, зберігання та реалізації марок акцизного податку.
Водночас пунктом 6 Положення встановлено, що державне приймання марок проводиться комісією, яка утворюється з числа представників Мінекономіки, ДПС, СБУ, МВС та Мінфіну. в установленому спільним рішенням зазначених органів порядку.
Підприємство-виробник здійснює відвантаження марок після затвердження здійснюється підприємством-виробником за комісією акта про їх приймання.
Доставка марок до їх продавця здійснюється підприємством-виробником за рознарядкою ДПС.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що у контексті постанови КМУ від 12.02.2020 року №74, ДПС України було зобов'язано, згідно з наявною інформацією та після проведеної інвентаризації, замовити у ДП «Поліграфкомбінат «Україна» марки акцизного податку нового зразка у відповідності до кількості марок акцизного податку старого зразка, що підлягають знищенню, які були передані ДПС позивачем.
Водночас, ДП «Поліграфкомбінат «Україна» зобов'язано виготовити марки акцизного податку нового зразка тільки у відповідності до замовлення ДПС України та після оплати такого замовлення.
При цьому, безоплатність обміну у вказаних правовідносин полягає у відсутності у покупця/суб'єкта господарювання, для котрого виготовляються такі марки акцизного податку нового зразка, обов'язку сплачувати за виготовлення таких цінних паперів.
Доставка виготовлених марок акцизного податку нового зразка здійснюється після затвердження комісією акта про їх приймання за відповідно рознарядкою ДПС України.
При цьому, судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області станом на 01 травня 2020 рік проведено інвентаризацію марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка у ТОВ "Горобина".
Так, відповідно до Акту звірки залишків замовлених марок акцизного податку між ТОВ "Горобина" та ГУ ДПС України в Сумській області за ТОВ "Горобина" обліковувалось 9 446 383,0 шт марок акцизного податку на суму 1 819 373,37 грн.
Головним управлінням ДПС у Сумській області забезпечено повернення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв попереднього зразка до державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" засобами спецзв'язку для подальшого знищення, що підтверджується накладною (вимогою) №50 від 15 червня 2020 року.
Однак, замовлення на виготовлення нових зразків марок, як то передбачено вимогами Постанови №1251, в тому числі Правил виготовлення бланків цінних паперів та документів суворого обліку, затверджених наказом Мінфіну, СБУ та МВС від 25, 15, 24 листопада 1993 р. №98/118/740 ДПС у Сумській області державному підприємству "Поліграфічний комбінат "Україна" не оплачено.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» було передбачено бюджетні видатки ДПС України на керівництво та управління у сфері податкової політики, до якої відноситься, зокрема організація роботи, пов'язаної із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем.
Отже, розпорядником бюджетних коштів на забезпечення виготовлення марок акцизного податку є ДПС України, яка повинна оплатити Поліграфкомбінату «Україна» виготовлення марок акцизного податку нового зразка.
3 наведеного вище вбачається, що до моменту замовлення ДПС України у відповідача виготовлення марок акцизного податку та оплати ним витрат на їх виготовлення, у відповідача відсутні правові підстави для виготовлення таких марок акцизного податку та здійснення їх обміну.
Відтак, оскільки викладеним вище встановлено, що ТОВ «Горобина» не є безпосереднім учасником правовідносин із замовлення, виготовлення марок акцизного податку, а такі правовідносини виникають виключно між ДПС та ДП «Поліграфкомбінат «Україна», позивач безпідставно звернувся з даним позовом саме до ДП «Поліграфкомбінат «Україна», оскільки такий спосіб отримання позивачем марок акцизного податку порушує встановлений законом порядок викладений вище.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні позову про зобов'язання Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" безоплатно обміняти марки акцизного податку попереднього зразка на марки акцизного податку нового зразка на суму 1 819 373, 37 грн.
Колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції мало місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі № 910/3161/21 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скарга Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі №910/3161/21 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 року у справі № 910/3161/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким:
« 1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.»
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" (код ЄДРПОУ 31162928, адреса: 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121) на користь Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" (код ЄДРПОУ 16286441, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 40 935 (сорок тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень) 90 коп.
4. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3161/21.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 12.01.2023 року.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді А.О. Мальченко
М.Г. Чорногуз