Справа 375/40/23
Провадження 3/375/104/23
13 січня 2023 року смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у готелі "Фавор парк" м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.01.2023 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870695 від 30.11.2022.
Вивченням матеріалів про адміністртаивне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2022 ухилялася від обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 25.11.2022 близько 13 години в смт. Рокитне по вул. Незалежності, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхнув неповнолітнього ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинив порушення громадського порядку.
За вказаним фактом щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870695 від 30.11.2022 та дії останньої кваліфіковано за частиною 3 статті 184 КУпАП.
У матеріалах справи наявні наступні документи:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870695 від 30.11.2022
заява ОСОБА_5 від 29.11.2022 до начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області;
письмові поясненян ОСОБА_5 від 25.11.2022;
письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.12.2022;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2022;
Особистими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав на те, що ОСОБА_4 перебуваючи в парку біля школи №3 ображав двох менших хлопців, в зв'язк з чим він зробив ОСОБА_4 зауваження, яке залишилось поза його увагою та він і надалі продовжував ображати менших хлопців. Він просто заступився за хлопців, яких ображав ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень йому не наносив, натомість визнає, що вони вдвох вживали нецензурні слова та боролись. Вважає, що такі його дії були спровоковані саме ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника неповнолітнього ОСОБА_2 , поведінку ОСОБА_4 під час перебування в суспільному місці, пояснення ОСОБА_1 , яка вину визнає, щиро розкаюється та зобов'язуються сумлінного виконувати батьківські обов'язки, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність та у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч. 3 ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої у готелі "Фавор парк" м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,від адміністративної відповідальності, передбаченої за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова набуває законної сили _____________