Справа № 357/9492/22
Провадження № 2-а/357/13/23
"13" січня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Бебешко М. М.
при секретарі Мартиненко Є. Є.,
розглянувши в приміщенні суду м. Біла Церква в порядку письмового провадження клопотання представниа відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
30 вересня 2022 року представник позивача - адвокат Грабовий В.С. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про скасування постанови серії АА № 00000415 від 08.08.2022 та постанови серії АА № 00000842 від 29.08.2022.
10.01.2023 до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку тим, що позивач пропустив встановлений десятиденний строк на оскарження постанов , так як останніми днями для подання позову є 22.08.2022 та 13.09.2022 відповідно.
Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Одночасно згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з'ясувати дату отримання цієї постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови серії АА №00000415 від 08.08.2022 отримав 12.08.2022, та копію постанови серії АА№00000842 від 29.08.2022 отримав 02.09.2022. про що свідчить трекінг поштового відправлення, копія якого додана до позовної заяви та додане до відзиву рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, з позовною заявою останній звернувся до суду лише 30 вересня 2022 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних причин його пропуску матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю позовної заяви до провадження суду, тому у відповідності до ст.166 та ст.123 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску.
Керуючись ст.123, 160, 161, 166, 248, 286 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби у м.Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає
Суддя М. М. Бебешко