Єдиний унікальний номер № 285/6523/22
Провадження № 1-кп/0285/292/23
12 січня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………...…… ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання...... ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………….. ОСОБА_3 ,
обвинуваченого…………………. ОСОБА_4 ,
адвоката......................................... ОСОБА_5 ,
потерпілої...................................... ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 за №12022060530000814,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
та жителя АДРЕСА_2 ,
громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого,
який не працює,
раніше не судимий в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.126-1 КК України, -
Рудницький, починаючи з 2018 року без реєстрації шлюбу спільно проживає однією сім'єю із громадянкою України ОСОБА_6 , маючи з нею спільний побут, взаємні права та обов'язки, у тому числі, які пов'язані із вагітністю останньої.
Починаючи з червня 2022 року, систематично, Рудницький, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім'ї, яку він з нею створив, не бажаючи піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та ОСОБА_6 на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, а також утверджувати в сім'ї повагу до неї як до матері їхньої спільної дитини, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, вирішив умисно вчиняти щодо ОСОБА_6 психологічне насильство шляхом висловлення на її адресу словесних образ та приниження.
Так, 28.06.2022 о 18 год. 40 хв. Рудницький, перебуваючи в будинку, де він спільно проживає з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 (далі за текстом - Будинок), безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами та висловлюванням нецензурною лексикою на адресу останньої, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 12.07.2022 о 08 год. Рудницький, перебуваючи в Будинку, повторно створив конфлікт з ОСОБА_6 , який супроводжувався словесними образами та висловлюванням нецензурної лексики на її адресу, її приниженням, чим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 05.08.2022 о 21 год. Рудницький, перебуваючи за адресою спільного проживання з ОСОБА_6 , в Будинку вчинив із нею сварку, висловлював слова погроз та образ, намагався вчинити бійку, чим спричинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
Продовжуючи свої умисні систематичні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.09.2022 о 06 год. Рудницький, перебуваючи в Будинку, повторно створив конфлікт з ОСОБА_6 , який супроводжувався словесними образами, висловлюванням нецензурної лексики на її адресу та її приниженням, чим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство.
За вищевказаними фактами вчинення насильства в сім'ї відносно ОСОБА_7 неодноразово були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких в суді вказану особу 01.07.2022, 26.07.2022, 16.08.2022 та 12.09.2022 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_7 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими врегульовані сімейні відносини, а також закріплено обов'язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.
Так, продовжуючи свої умисні систематичні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.11.2022 близько 22 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в Будинку, повторно створив конфлікт з ОСОБА_6 , який супроводжувався словесними образами, висловлюванням нецензурної лексики на адресу останньої, її приниженням, чим вчинив відносно потерпілої психологічне насильство.
Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_6 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
За викладених обставин ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.ст.28, 68 Конституції України, ч.6 ст.7, ч.ч.1,2 ст.55 Сімейного кодексу України, ст.ст.288, 289, 297 Цивільного кодексу України, 28.06.2022 о 18 год., 12.07.2022 о 08 год., 05.08.2022 о 21 год. та 02.11.2022 близько 22 год., маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім'ї, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в Будинку, де вони спільно проживають, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, систематично вчиняв психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики, погроз, приниженні та залякуванні потерпілої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2022.
Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого і думку потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку, зважаючи на таке.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (ст.ст.468, 469 КПК України).
Під час досудового розслідування між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_5 30.11.2022 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами останньої ОСОБА_7 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого і повного розслідування судового розгляду.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , класифікується як нетяжкий злочин.
Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.
Таким чином, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.
На виконання вимог ч.4 ст.474 КПК України судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде до нього застосоване.
З метою дотримання приписів ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст.472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_7 своєї винуватості, узгоджене покарання.
Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст.476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, судом з'ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 за обставин, зазначених у обвинувальному акті, не заперечив проти часу, дати, місця і способу його вчинення. У вчиненому щиро розкаюється, згоден з кваліфікацією своїх дій.
Таким чином, суд кваліфікує дії Рудницького за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства відносно ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та шкоди здоров'ю потерпілої.
Пом'якшуючою обставиною згідно положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.
Суд переконався, що угода про визнання винуватості від 30.11.2022 може бути затверджена, оскільки підстав для відмови у її затвердженні, визначених у ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров'я, нейтральну характеристику за місцем проживання, відсутність перебування обвинуваченого на обліку у псих- та нарко-диспансерах.
Резюмуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2022, визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст.65 КК України, у вигляді 240 годин громадських робіт, тобто в межах санкції ст.126-1 КК України.
Кримінальними правопорушеннями шкоду не завдано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів у справі немає, арешт на майно не накладався.
Викривачі відсутні.
Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.
Судові витрати відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 337, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду від 30.11.2022 по кримінальному провадженню №12022060530000814 про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1