Справа № 285/6301/22
провадження № 3/0285/244/23
11 січня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2022 року о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Г. Сагайдачного в м. Звягелі (Новоград-Волинський), керуючи автомобілем Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, а саме в темну пору доби під час виникнення перешкоди в русі автомобіль Ауді 80 дн.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що є власником автомобіля Ауді А4, однак 14.11.2022 року автомобілем керував ОСОБА_2 , а він знаходився на пасажирському сидінні.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні пояснення долученим до матеріалів справи, а саме що 14.11.2022 року близько 18 год. 30 хв. він керував автомобілем Ауді А 4 по вул. Г. Сагайдачного, з ним у транспортному засобі знаходився власник Ауді А4 - ОСОБА_1 , він рухався по правій смузі дороги, попереду їхав автомобіль Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_2 , без увімкненого покажчика повороту, щоб здійснити обгін даного авто, а водій авто Ауді 80 без увімкненого покажчика повороту різко повернув у ліво в результаті чого відбулось зіткнення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.11.2022 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Г. Сагайдачного сталося ДТП за участі його автомобіля та автомобіля Ауді А 4 під керуванням водія ОСОБА_2
Поліцейська СРПП Новоград-Волинського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що зі служби 102 надійшло повідомлення про ДТП по вул. Г. Сагайдачного (біля готелю Перлина), прибувши на місце ДТП вона склала протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі слів свідків, але особисто не бачила хто керував транспортним засобом Ауді А4.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
За ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Отже, склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкта і суб'єктивну сторону правопорушення.
Повнота і цілісність цієї системи є необхідною умовою для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є правопорушенням.
Суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є водій транспортного засобу.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 29 червня 2007 року по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Згідно з ч. 3, 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що не керував автомобілем Ауді А4. Зазначив, що керував автомобілем ОСОБА_2 , зазначене підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Будь-яких доказів на підтверджена факту керування ОСОБА_1 автомобілем Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку з чим приходить до висновку про направлення матеріалів справи до Новоград-Волинського РВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи направити до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку
Суддя В. Б. Мозговий