Справа №295/11825/22
Категорія 146
3/295/364/23
13.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
10.11.2022 о 16 год. 58 хв. в м. Житомирі, перехрестя вулиць Перемоги,89 та Сціборвського, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з погрузчик-екскаватор ПЕ-Ф-1-а н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.11.2022 керував т/з, рухався в крайній лівій смузі по вул. Перемоги в напрямку вул. Домбровського. Доїхав до перехрестя вулиць Перемоги і Сциборського, де сталося зіткнення з екскаватором, який без світлових показчиків стояв на перехресті. Оскільки була темна пора доби, він не побачив перешкоду на своєму напрямку, а тому не зміг її вчасно виявити.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що був в якості пасажира в автомобілі, під керуванням ОСОБА_3 , сидів на задньому сидінні за водієм. ОСОБА_3 виявив екскаватор на дорозі, який стояв без жодних світлових приборів, дуже запізно, а тому не міг перестроїтися у праву смугу та відбулося зіткнення. Також показав, що на час ДТП ліхтарі на дорозі не працювали.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що керував екскаватором, виїхав на перехерстя вулиць Перемоги і Сциборського, зупинився, пропускав зустрічний транспорт, оскільки мав здійснити поворот ліворуч. На кабіні екскавоатора зверху працював світловий прибор та включив показчик повороту ліворуч, інші габарити не працювали, в цей час ззаду щось вдарило екскаватор, як в послідуючому з'ясувалося, відбулося зіткнення автомобіля в задню частину екскаватора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, а саме відеозапис, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
Згідно п.2.3б) водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв'язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.
При цьому, причинний зв'язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 531254 від 10.11.2022, схемою ДТП від 10.11.2022, відеозаписом з камери відеоспостережння з місця події. Як вбачається з відеозапису екскаватор зупинився на перехресті, з включеним показчиком повороту ліворуч та мигаючим показчиком зверху на кабині, в цей час йде інтенсивний рух, як у зустрічному напрямку, так і по правій смузі вул. Перемоги, в попутному напрямку де стоїть екскаватор, тобто автомобілі, які рухаються в лівій смузі, здійснюють перестроювання у праву смугу та здійснюють об'їзд екскаватора, в послідуючому на швидкості автомобіль, який рухається в лівій смузі здійснює зіткнення з вказаним екскаватором.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 , що екскаватор був взагалі без освітлення, спростовується відеозаписом, з якого вбачається, що у вказаного т/з включений лівій показчик повороту та працює світловий прибор, розташований на кабіні, який здійнює круговий поворот освітлення. Крім цього, вулиця освітлюється світлов від габаритів інших транспортних засобів, оскільки рух по вказаній дорозі доволі інтенсивний.
Незважаючи на те, що водія ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за не роботу задніх габаритів і стоп сигналів, це не звільняє водія ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки останій не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення. Зазначене підтверджено відеозаписом з камери відеоспостереження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн, передбаченогои ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М.Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.