Справа № 761/290/23
Провадження № 1-кс/761/697/2023
12 січня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання
Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42022000000000375 від 14 березня 2022 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
15 грудня 2022 року захисником ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, в межах вказаного кримінального провадження, подано клопотання №341/1512/22 про проведення слідчих дій, зокрема проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
10 січня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання. Вказану постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України і підлягає скасуванню.
Заявник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Уповноважена особа ДБР в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що клопотання про проведення слідчих дій не матиме доказове значення та не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, при винесенні рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчим не наведено будь-яких відомостей про обставини кримінального правопорушення, також слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого ДБР від 22 грудня 2022 року скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 22 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000000375 від 14 березня 2022 року.
Зобов'язати уповноважену особу (слідчого) Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42022000000000375 про проведення слідчих дій № 341/1512/22 від 15 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1