Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11696/22
26 грудня 2022 року місто Київ
Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уповноваженої службової особи Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України
20.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати уповноважену посадову особу Подільського УП ГУ НП у місті Києві розглянути заяву/клопотання ОСОБА_3 про надання письмового повідомлення про початок досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР.
До початку судового засідання заявник подав клопотання про розгляд внесеної скарги без його участі, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.
Уповноважена особа Подільського УП ГУНП в м. Києві, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ч. 3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з наданих заявником документів, 13.12.2022 ОСОБА_3 наручно подав до Подільського УП ГУ НП у місті Києві заяву/клопотання про надання інформації про початок досудового розслідування, надання витягу з ЄРДР. Однак, заява/клопотання про надання витягу з ЄРДР на день розгляду справи розглянута не була.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання/скаргу, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів про розгляд уповноваженою особою заявленої заяви/клопотання про надання інформації про початок досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР.
Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження, як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов'язок довести ті обставини на які вони посилаються.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб'єкта оскарження, що пов'язано з несвоєчасним розглядом поданої ОСОБА_3 заяви/клопотання про надання інформації про початок досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР у зв'язку з чим існують законні підстави зобов'язати уповноважену особу розглянути заяву/клопотання про надання інформації про початок досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР останнього, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 107, 36, 40, 303, 306, 308, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уповноваженої службової особи Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену службову особу Подільського УП ГУ НП у місті Києві розглянути заяву/клопотання ОСОБА_3 про надання інформації про початок досудового розслідування та надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні у порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1