печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1391/23-к
12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, який розлучений, має двох неповнолітніх дітей, працює ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави, яке обгрунтовується наступним.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000001430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
11 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Наведене свідчить про те, що у разі не обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, останній може продовжити свою злочинну діяльність. Зазначені обставини виправдовують застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам та настанню негативних наслідків.
Також існування вказаних ризиків підтверджує той факт, що ОСОБА_5 спільно з іншим підозрюваним вчиняли кримінальні правопорушення за попередньою змовою між собою із використанням при цьому засобів конспірації та маскування незаконної діяльності зі зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечних наркотичних речовин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами, оскільки ОСОБА_5 має за аналогічними фактичними обставинами, які викладені йому в повідомленні про підозру за ч.3 ст. 307 КК України, у іншому кримінальному провадженні №12021000000000863 запобіжний захід у виді застави із покладенням на нього ряду обов'язків, які він сумлінно дотримується. А відтак, вважав недопустимим виділення відносно нього матеріалів у дане кримінальне провадження та ініціювання у ньому питання про обрання йому найсуворішого запобіжного заходу, оскільки це є фактично повторним кримінальним переслідуванням ОСОБА_5 . Адвокат також звернув увагу на те, що ОСОБА_5 має тяжке захворювання, з яким йому не може бути надана належна медична допомога в умовах СІЗО, підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, двох неповнолітніх дітей, яких він утримує, має визначене місце реєстрації, де він характеризується позитивно, має місце проживання в Одесі, де він перебуває під наглядом лікаря і проходить систематичне лікування, а також працює ФОП і сплачує податки.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав вказану позицію захисту.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали сторони захисту, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000001430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
11 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавляння волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
За таких обставин, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, хоча і судимість погашена, розлучений, факту того, що двоє неповнолітніх дітей проживають із ними суду не представлено, хоча і враховуючи те, що він має цих двох неповнолітній дітей, визначене місце реєстрації і проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації, працює ФОП, має незадовільний стан здоров'я, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого злочину, характер та обставини вчинення злочину, так як воно сформульовані в повідомлені про підозру, його керівну і організаційну роль у вчиненні злочинів, що пов'язані із незаконним обігом із особливо небезпечними наркотичними засобами в особливо великих розмірах, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.
Крім того, слідчим суддею приймається до уваги той факт, що наразі у зв'язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.
Підстав для визначення ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Будь-яких належних і допустимих доказів того, що стан здоров'я ОСОБА_5 є таким, що унеможливлює його перебування в умовах СІЗО, або що там йому не може бути надана необхідна медична допомога, захистом суду не представлене.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту поміщення його до місця попереднього ув'язнення за вказаною ухвалою суду і до 11 березня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1