Справа №:755/5771/22
Провадження №: 1-кс/755/74/23
"12" січня 2023 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12022100040001744 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
11.01.2023 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001744 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12021100040000409 від 13.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заключено договір підряду №148/8 від 28.08.2018 року «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 та вздовж будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 », вартість складає 5 902 000,00 грн.
Крім цього, встановлено, що 15.05.2017 року по 26.02.2020 року керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), значилась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Дрогобич, Львівської обл.
Крім того, встановлено, що з 26.02.2020 року по теперішній час керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », являється громадянин Азейрбаджану ОСОБА_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_7 , який водночас являється керівником низки інших підприємств з ознаками фіктивності.
Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться експертиза проектів будівництва.
Крім того, згідно п 4.9 настанови з визначення вартості будівництва встановлено, що кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні. Поточні ціни на матеріальні ресурси для об'єкта будівництва визначаються франко-приоб'єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості: 1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт); 2) вартість транспортування; 3) заготівельно-складські витрати.
А також згідно п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при погодженні договірної ціни замовник підрядних робіт, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обгрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КИЇВСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ ЗЕЛЕНИХ БУДІВНИЦТВ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЗЕЛЕНИХ НАСАДЖЕНЬ МІСТА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " стало замовником проведення експертного звіту проектної та кошторисної документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За результатами експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по дефектному акту №0411-18/ПРОЕКСП від 11.06.2018 року виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , встановлено, що Заявлена кошторисна вартість, передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 21 квітня 2018 року складала - 6267,941 тис. грн, в тому числі: будівельні роботи - 5065,698 тис. грн, інші витрати - 157,586 тис. грн, ПДВ 20% - 1044,657 тис. грн.
За результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Загальна кошторисна вартість капітального ремонту у поточних цінах станом на 15 травня 2018 року складає - 6151,873 тис. грн, в тому числі: будівельні роботи - 4972,371 тис. грн, інші витрати - 154,190 тис. грн, ПІДВ 20% - 1025,312 тис. грн, у примітках зазначено, що технічна та технологічна частини проектної документації не розглядалися.
Водночас встановлено, що у додатку до договору підряду №148/8 від 28.08.2018 року, а саме у зведеному кошторисному розрахунку вартості об'єкта будівництва, зазначено, що вартість експертизи проектної документації становить 2 835 грн, однак довідка про вартість, у експертному звіті відсутня.
Окрім цього, до даного експертного звіту не додано копії повноважень експертів, що викликає сумніви у їх кваліфікації для складання даного експертного звіту.
18.07.2022 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.
Так, згідно висновка комплексної будівельно-технічної та економічної експертизу №22-36/СЕЕ від 01.08.2022 року, встановлено, що внаслідок завищення об'ємів робіт та вартості матеріальних ресурсів під час виконання генпідрядних робіт на об'єктів: «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 та вздовж будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 » відповідно до договору Генпідряду №148/8 від 28.08.2018 року, була завдана матеріальна шкода на загальну суму 828 285 грн 12 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 138 047 грн 52 коп. (690 237 грн 60 коп. без ПДВ)., зокрема загальна сума завищених цін на матеріальні ресурси, які використовувались в рамках вищевказаного договору підряду складає 778 302 грн 23 коп. (129 717 грн 04 коп. - ПДВ).
Враховуючи вказаний факт є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчинили заволодіння бюджетними коштами.
Слідчий у клопотанні зазначив, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , для встановлення відповідальних осіб за затвердження завідомо завищених цін на матеріальні ресурси, які використовувались в рамках вищевказаного договору підряду.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак їх представник до суду не з'явився. Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, цього кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей та документів КПК.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України). Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України). Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться в ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12022100040001744 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити. Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, зокрема експертного звіту №0411-18/ПРОЕКСП від 11.06.2018 кошторисної частини проектної документації по дефектному акту по об'єкту: «Капітальний ремонт скверу від будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 та вздовж будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 »; документів які подавалися замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації для складання експертного звіту №0411-18/ПРОЕКСП від 11.06.2018; листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках експертного звіту №0411-18/ПРОЕКСП від 11.06.2018; завірені копії які підтверджують повноваження експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які складали та затверджували вищевказаний експертний звіт, зокрема ОСОБА_15 (кваліфікаційний сертифікат АЕ №004439). Зобов'язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 після проведення експертизи повернути вилученні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1