Справа №:755/276/23
Провадження №: 2-з/755/15/23
про забезпечення позову
"12" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, -
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
До матеріалів позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири, який укладений 27 травня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Васильченко Л.О. та внесений в реєстр за №1у-272.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня
2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 27 травня 200 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Васильченко Л.О. та внесений в реєстр за №1у-272.
Суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, вважає доцільним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є
ОСОБА_2 та яка є предметом судового спору.
Вказаний вище вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду або ефективний захист прав позивача.
Із зазначених вище підстав заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 27 травня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Десятої київської державної контори Васильченко Л.О., зареєстрований в реєстрі за №1у-272.
Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду направити сторонам та до відповідних компетентних органів для виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: