Справа № 755/276/23
про залишення позовної заяви без руху
"12" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,-
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 27 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Васильченко Л.О. та внесений в реєстр за
№1у-272.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Десятою київською державною нотаріальною конторою 11 листопада 2004 року за реєстром №2н-2830 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14 грудня
2004 року за номер 4814.
Разом з тим, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження даної обставини, до матеріалів позовної заяви такі докази також не долучені.
Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, жоден із долучених до позовної заяви документів не містить підпису позивача із зазначенням дати, - на підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Десятою київською державною нотаріальною конторою 11 листопада 2004 року за реєстром №2н-2830, та копії долучених до позовної заяви документів, оригінали яких знаходяться у позивача, посвідчені належним чином із проставленням дати.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.