ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16442/22
провадження № 1-кс/753/104/23
"10" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022, -
У грудні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені заз заявою ОСОБА_4 .
15.12.2022 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надіслала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, 22.12.2022 до скаржника надійшла відповідь з відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.12.2022 про те, що ОСОБА_4 не набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 12022105020000885 від 04.05.2022, у зв'язку з чим її представник не може бути ознайомлена з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Не погоджуючись з такою відповіддю, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю визнати дії та бездіяльність відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві протиправними та зобов'язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022 з можливістю робити виписки та копії/фотокопії.
У судове засідання скаржник не з'явилася, однак подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Уповноважений представник відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явився, на виконання ухвали суду від 28.12.2022 надіслав матеріали кримінального провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_4 .
15.12.2022 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, 22.12.2022 до скаржника надійшла відповідь з відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.12.2022 про те, що ОСОБА_4 не набула статусу потерпілої у кримінальному провадженні № 12022105020000885 від 04.05.2022, у зв'язку з чим її представник не може бути ознайомлена з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Ч. 1 ст. 55 КПК України встановлює, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12022105020000885, права та обов'язки потерпілої особи у ОСОБА_4 виникли з 04.05.2022 - дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації за її заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2022 ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 25.10.2022 надала право на представництво її інтересів в Дарницькому УП ГУНП в м. Києві та Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва адвокату ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, з урахуванням норм ст. 55 КПК України подане представником заявника у кримінальному провадженні клопотання повинно бути розглянуте в порядку ст. 221 КПК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022 встановлено, що листом відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.12.2022 фактично відмовлено представнику заявника ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
З чого слідчий суддя робить висновок про не розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в передбаченому ч. 1 ст. 221 КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію.
Оскільки дізнавачем відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12022105020000885 від 04.05.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 , було допущено порушення вимог ч. 1 ст. 221 КПК України при розгляді клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, прихожу до висновку щодо часткового задоволення скарги останньої.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги скаржник просив визнати дії та бездіяльність дізнавача протиправними.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в цій частині - відсутні.
Вимога скарги про зобов'язання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022 з можливістю робити виписки та копії/фотокопії підлягає частковому задоволенню.
Оскільки вирішення клопотань учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування відноситься до виключної компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, а в судовому засіданні слідчим суддею встановлено невиправдане зволікання у здійсненні окремих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, порушені права представника заявника підлягають захисту у передбачений ст. 307 КПК України спосіб - шляхом зобов'язання дізнавача розглянути клопотання у триденний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 221 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022 - задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12022105020000885 від 04.05.2022 в порядку та з дотриманням вимог ст. 221 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1