ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16511/22
провадження № 1-кс/753/108/23
"05" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, -
29 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчий відділ Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за фактом внесення службовими особами ОСББ «Гмирі 17» до офіційних документів (актів обстеження від 18 липня 2018 року) завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів (актів обстеження від 18 липня 2018 року), та поновити строк на подання скарги, пропущений з поважних причин.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2022 року вона звернулася до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення.
24 грудня 2022 року засобами поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_3 отримала відповідь на своє письмове звернення, яке співробітниками поліції було розглянуто і зареєстровано в журналі ЄО №58462 від 21 листопада 2022 року.
Згідно із вказаною відповіддю, працівниками поліції було направлено запит до ОСББ «Гмирі 17» щодо надання інформації з приводу обставин, викладених у письмову зверненні ОСОБА_3 , але на даний час відповідь не надійшла і перевірку її звернення завершено без внесення відомостей до ЄРДР.
Заявниця вважає, що її заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута неуважно та поверхнево з явними ознаками бездіяльності, так як незрозуміло з якою метою необхідно було робити запити в ОСББ «Гмирі 17», якщо до заяви про кримінальне правопорушення додано висновок експерта №21610/20-43 від 18 листопада 2021 року, за результатами проведення будівельно-технічної дослідження квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 вентиляційної шахти між ними та загального вентиляційного каналу будинку та надані копії актів обстеження від 18 липня 2018 року і від 01 листопада 2019 року, що складені правлінням ОСББ «Гмирі 17» та які не відповідають дійсності проведення будівельно-технічного дослідження, викладеного у висновку експерта. Тобто, на думку заявниці, виникає питання стосовно встановлення істинної дати складання двох актів обстеження з датами від 18 листопада 2018 року і відповідності дійсності відомостей, викладеного у висновку експерта.
Заявниця зазначає, що тільки в ході досудового розслідування, а саме, призначення і проведення судової документально технічної експертизи за оригіналами вищевказаних актів обстежень можна встановити склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України або його відсутність, що можливо зробити тільки після внесення відомостей до ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги з підстав, зазначених у ній.
Представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши скаргу з копіями доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
14 листопада 2022 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення.
24 грудня 2022 року засобами поштового зв'язку «Укрпошта» ОСОБА_3 отримала відповідь на своє письмове звернення, яке співробітниками поліції було розглянуто і зареєстровано в журналі ЄО №58462 від 21 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, заявницею ОСОБА_3 встановлений процесуальним законом строк для оскарження бездіяльності слідчого не був пропущений.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У зв'язку із цим слід зважати на те, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.
Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимим є підміна нормами цього закону, положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року, у ній містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.
Зі змісту відповіді начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 13.12.2022 року за №17119/125/48/01-22 на ім'я заявниці слідує, що в ході відпрацювання в рамках Закону України «Про звернення громадян» з метою отримання додаткових фактів, що можуть підтвердити правопорушення, працівниками управління поліції підготовлено та направлено запит до ОСББ «Гмирі 17» щодо надання інформації з приводу обставин, викладених у зверненні. На даний час відповідь не надійшла, тому, враховуючи викладене, перевірку за зверненням завершено. В разі надходження інформації, що матиме ознаки правопорушення, перевірку буде поновлено.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Окрім КПК України, нормативно-правові засади, пов'язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за №298, прийнятим на виконання ч. 2 ст. 214 КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині внесення відомостей вказаних у її заяві від 24 листопада 2022 року за фактом внесення службовими особами ОСББ «Гмирі 17» до офіційних документів (актів обстеження від 18 липня 2018 року) завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів (актів обстеження від 18 липня 2018 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки такі повноваження належать органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року про кримінальне правопорушення за фактом внесення службовими особами ОСББ «Гмирі 17» до офіційних документів (актів обстеження від 18 липня 2018 року) завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів (актів обстеження від 18 липня 2018 року) та розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 січня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1