Справа № 710/1737/22
Провадження № 1-кп/710/57/23
12.01.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора - прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за №12022255310000732 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримки, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
13.12.2022, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та кулаками правої та лівої руки наніс не менше трьох ударів в ділянку обличчя потерпілого. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: рани лобу, які за ступенем тяжкості, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та розповсюдженого синця та саден обличчя, які за ступенем тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що 13.12.2022 близько 16 години приїхав до своєї матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . До ОСОБА_6 також прийшов ОСОБА_4 , який раніше проживав з матері'ю обвинуваченого. Між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт та ОСОБА_5 кулаками правої та лівої руки наніс не менше трьох ударів в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_4 , від яких потерпілий впав.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як кримінальний проступок, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.125 КК України, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1