Справа № 698/901/22
Провадження № 3/698/42/23
12 січня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.12.2022 року о 20-50 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких без нагляду залишила вдома та пішла відпочивати до своєї тітки. Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 531843 від 04.12.2022 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча телефонограмою повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 531843 від 04.12.2022 року, письмовими поясненнями співмешканця ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно його співмешканка залишила своїх дітей самих удома та пішла до тітки ОСОБА_5 .
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини до ОСОБА_1 слід застосувати попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 13, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, судовий збір в розмірі 536 (П'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Катеринопільського районного суду О.І. Баранов