№566/824/22
12 січня 2023 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022181160000146, внесеному до ЄРДР 22 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутата, відповідно до ст.89 КК України не судимого, -
На розгляді в Млинівському районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12022181160000146, внесене до ЄРДР 22.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого було продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 20.07.2022, приблизно в обідню пору доби (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в будинку, що в АДРЕСА_1 , виявив належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 2F» (1/16 ГБ), та достовірно знаючи, що даний телефон належить останній, вирішив незаконно збагатитись, шляхом викрадення його.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 2F» (1/16 ГБ) належить потерпілій ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 тимчасово втратила контроль за своїм майном, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 2F» (1/16 ГБ), вартістю 1080,00 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 125,00 грн., та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1205,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 22 липня 2022 року, приблизно об 11 год 30 хв ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого було продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, перебуваючи в кафе «Флінт», що розташоване за адресою: смт. Млинів вул.. Рівненська, 3, діючи з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відкрито викрав з рук потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилася у приміщенні вище зазначеного кафе грошові кошти в сумі 1000 гривень, однією грошовою купюрою. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та, розпорядившись викраденими коштами, спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.
Ухвалою Млинівського районного суду від 13 вересня 2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13 листопада 2022 року.
Ухвалою Млинівського районного суду від 10 листопада 2022 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 січня 2023 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не перестали існувати та не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, дослідивши додані до клопотання матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1,2 ст.331 КПК Укрїїни під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не має постійних занять та джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зав'язків по місцю проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194,196 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченому ОСОБА_4 .
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом - 2 місяці, з 12 січня 2023 року по 12 березня 2023 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення
Слідчий суддя ОСОБА_1