Справа № 559/1841/22
Провадження № 1-кс/559/17/2023
про скасування арешту майна
"12" січня 2023 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,-
до слідчої судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «CITROEN JUMPI», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який було вилучено 20.04.2022 та арештований на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2022, в зв'язку з тимчасовим перебуванням кримінального провадження на розслідуванні в слідчих третього відділу,(з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР. Вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено експертне дослідження. ОСОБА_4 особисто не був часником дорожньо-транспортної пригоди та потенційно не може бути визнаний підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення. Тому для подальшого утримання автомобіля відпала така необхідність. До того ж 28.11.2022 кримінальне провадження закрито.
В судове засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі та його довірителя.
Від заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Направив для огляду матеріали закритого кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.
Встановлено, що в СВ Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідувалося кримінальне провадження №62022240030000030 від 20.04.2022 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, яке було їм передане від третього відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2022 накладено арешт на автомобіля марки «CITROEN JUMPI», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчика за адресою: с.Городок Рівненського району Рівненської області на відкритій місцевості. 01.07.2022 проведено експертне дослідження. 28.11.2022 постановою заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте долю речового доказу не вирішено: арешт залишається чинним. Станом на 12.01.2023, після спливу строку на оскарження постанови по закриття криімнального провадження, в матеріалах справи відсутні постанова прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження чи відповідна ухвала слідчого судді. Отже, справу дійсно закрито.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб повністю, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. Але на теперішній час технічний стан автомобіля зафіксований, вже проведено судові експертизи й кримінальне провадження в результаті закрито, тому в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала будь-яка потреба. Оцінюючи можливість ухвалити рішення, розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що хоч кримінальне провадження закрито, проте згідно загальних принципів, за п.18 ч.1 ст.3 КПК України в слідчого судді продовжує існувати обов'язок контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадження, бо при всій очевидності, що відпала підстава накладення арешту на автомобіль, арешт досі чинний. Отже, задля дотримання прав і свобод власника майна, клопотання підлягає до задоволенн: арешт необхідно скасувати згідно ст.174 КПК України, а транспортний засіб повернути власнику безоплатно згідно ст.123 КПК України.
Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-
клопотання задовольнити: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.04.2022 на автомобіль марки «CITROEN JUMPI», н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ,що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою АДРЕСА_1 .
Транспортний засіб безоплатно передати власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1