Справа № 541/105/23
Провадження № 1-кс/541/51/2023
11 січня 2023 рокум.Миргород
Слідчий суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12023175550000012 від 10.01.2023
11.01.2023 прокурор Миргородської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду.
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023175550000012 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 о 15:57 год. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_4 про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну, яку останній незаконно зберігає.
У ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та врятування речових доказів по кримінальному провадженню №12023175550000012, 10.01.2023 в присутності понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (користувачів домоволодіння за вищевказаною адресою).
10.01.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, а саме у веранді було виявлено, оглянуто та вилучено: на столі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено до сейф-пакету Національної поліції України №0002641, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії; пристрій для куріння, виготовлений з 2-ох полімерних пляшок, який виявлено у веранді та вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612327, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії; металеве сито, яке виявлено на столі та вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612328, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії; слід руки, який виявлено на нижній частині пристрою для куріння та поміщено до додатку до протоколу огляду місця події, який запаковано до паперового конверту, з наявними підписами понятих та учасників слідчої дії.
Постановою дізнавача вищевказані об'єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень.
В судове засідання прокурор не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
СД Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12023175550000012 від 10.01.2023 за ч.1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення за місцем проживання ОСОБА_5 речовини рослинного походження ззовні схожої на наркотичну.
10.01.2023 під час проведення огляду місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (користувачів домоволодіння за вищевказаною адресою), в приміщенні будинку, а саме у веранді було виявлено, оглянуто та вилучено: на столі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено до сейф-пакету Національної поліції України №0002641; пристрій для куріння, який виготовлений з 2-ох полімерних пляшок, та вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612327; металеве сито, яке вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612328; слід руки, який виявлено на нижній частині пристрою для куріння та поміщено до паперового конверту.
Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ОСОБА_7 від 10.01.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12023175550000012 від 10.01.2023 вилучені на столі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено до сейф-пакету Національної поліції України №0002641; пристрій для куріння, який виготовлений з 2-ох полімерних пляшок, поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612327; металеве сито, яке поміщено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612328; слід руки, який виявлено на нижній частині пристрою для куріння та поміщено до паперового конверту.
Ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, Незастосування арешту речей, виявлених та вилучених в житловому будинку АДРЕСА_1 , може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки стосовно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.
За таких обставин, враховуючи, що об'єкти вилучені в ході проведення огляду в житловому будинку АДРЕСА_1 , є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури в Полтавській області про накладення арешту на майно задовольнити .
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №12023175550000012 від 10.01.2023, вилученим в ході огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучено до сейф-пакету Національної поліції України №0002641; пристрій для куріння, який виготовлений з 2-ох полімерних пляшок, який вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612327; металеве сито, яке вилучено до сейф-пакету Експертної служби МВС України №1612328; слід руки, який виявлено на нижній частині пристрою для куріння та запаковано до паперового конверту, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, які після проведення відповідного експертного дослідження будуть зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Я. Усика, 34 в м. Миргород Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1