Справа № 539/103/23
Провадження № 1-кс/539/36/2023
12 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
володілець майна - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.01.2023 року за №12023170570000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події - території на земельній ділянці неподалік пилорами, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) на деревину породи «клен» об'ємом 3 кубічних метрів, належну Виконавчому комітету Лубенської міської ради та 2) автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та залишити їх на зберіганні на території майданчику по АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2023 року, приблизно о 18 год. працівниками СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, на земельній ділянці неподалік пилорами, що за адресою: вул. Кузнечна, 1-А, с. Піски Лубенського району Полтавської області, було виявлено факт крадіжки деревини породи «Клен» об'ємом 3 м. куб., котрі були завантажені до автомобілю «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 , сума майнової шкоди та обставини події встановлюються (ЄО 255,261)
09.01.2023 року в ході проведення огляду території на земельній ділянці неподалік пилорами, що за адресою: с. Піски, Лубенського району, Полтавської області, вул. Кузнечна, 1-А було виявлено вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 із завантаженою в кузов деревиною породи «Клен» об'ємом 3 м. куб.
Крім того, при виїзді слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на місце події було присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 09.01.2023 року вони прибули до території пилорами, що в с. Піски, Лубенського району, де завантажили до вантажного авто на якому приїхали вже нарубані дрова породи «Клен», про це їх попросив гр. ОСОБА_9 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_10 , було встановлено, що він являється власником пилорами, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на території виросли кущі дикорослого клену і він найняв людей, щоб зачистити територію від хащів.
10.01.2023, постановою слідчого, вилучені вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 із завантаженою в кузов деревиною породи «Клен» об'ємом 3 м. куб. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та віддано на зберігання на майданчик, що розташований за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2-А.
Вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
На час виїзду СОГ Лубенського РВП та в ході збору матеріалів було встановлено, що у гр. ОСОБА_10 наявні документи на право власності на приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , але документи на земельну ділянку відсутні та на даний час вона знаходиться у власності виконавчого комітету Лубенської міської ради, а також аналогічно відсутні будь-які дозвільні документи на здійснення зачистки та порубку деревини на даній земельній ділянці, тому вказані дії по спилу та збору деревини є незаконними.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені: автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 із завантаженою в кузов деревиною породи «Клен» об'ємом 3 м. куб., зберегли на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину.
Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 10.01.2023 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12023170570000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.01.2023 року вантажний автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 із завантаженою в кузов деревиною породи «Клен» об'ємом 3 м. куб. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023170570000036.
Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину та необхідне для призначення подальших судових експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.01.2023 року за № 12023170570000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події - території на земельній ділянці неподалік пилорами, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) на деревину породи «клен» об'ємом 3 кубічних метрів, належну Виконавчому комітету Лубенської міської ради та 2) автомобіль «ЗИЛ-ММ3» 554 державний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та залишити їх на зберіганні на території майданчику по АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1