Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/76/23
Провадження № 3/553/781/2023
Іменем України
12.01.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 506667 від 04.01.2023, так ОСОБА_1 04.01.2023 близько 10 год. 50 хв, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав та штовхав за руки, внаслідок чого могли бути завдано шкоди життю та здоров'ю,правопорушення вчинено повторно протягом року та будучи особою яку було піддано адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення, з наступних підстав.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не додана.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській областідля належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суддя,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук