№ 536/1320/22
12 січня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 вересня 2013 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, не працює, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 жовтня 2022 року о 16 год 40 хв громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки протягом декількох днів вживаючи алкогольні напої та не контролювала дозвілля дітей, навчальні досягнення, їх місце знаходження, не піклувалася харчуванням та здоров'ям дітей, чим порушила статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнає, щиро кається та просить суворо не карати. У заяві надала пояснення, що стосунки з дітьми налагодилися, зробила косметичний ремонт у будинку і навела порядок у кімнатах та у дворі. Окрім того зазначила, що наразі харчуванням та паливом родина забезпечена.
Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ? тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №137910, складеним 18 жовтня 2022 року інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Самойленко А. М., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв'язку та сукупності:
? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона проживає разом із донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та допустила неналежне виконання батьківських та опікунських обов'язків. Також зазначила, що протягом останніх декількох днів вживала алкогольні напої та не контролювала перебування дітей, їх дозвілля та побут;
? актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 у с. Максимівка Кременчуцького району згідно якого остання мала ознаки алкогольного сп'яніння: хитка хода, незв'язна мова, характерний запах з порожнини рота. ОСОБА_1 повідомила про конфлікт з підопічною ОСОБА_3 ;
? розпорядженням Голови районної державної адміністрації №106 від 12 травня 2015 року про встановлення над дитиною, яка залишилася без батьківського піклування, яким призначено громадянку ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною, яка залишилась без батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та над її житлом.
Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом'якшує відповідальність щире каяття.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
СуддяЖанна Олександрівна Даніліна