КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/121/23
Провадження № 1-кп/552/334/23
12.01.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
його захисник - адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12022175430000652 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарське Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
01 грудня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у приміщенні кухні квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході словесного конфлікту підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , 1976 року народження, та схопивши кухонний табурет двома руками, умисно наніс ним потерпілій один удар у ділянку голови справа. Не зупиняюсь на досягнутому ОСОБА_5 зірвав із стіни порцеляновий хрест, розбив його об кухонний стіл та наніс потерпілій ОСОБА_4 частиною даного порцелянового хреста, яку тримав у правій руці, один удар по голові в області лобної ділянки зліва, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою, забійної рани м'яких тканин лобної ділянки зліва та синця шкіри повік правого ока, які кваліфікуються, згідно висновку експерта, тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 09.01.2023, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_5 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, пом'якшуючі та обтяжуючи обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаюється у вчиненому.
З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у вигляді DVD-R з аудіо записом з КП «ПОЦМДтаМК ПОР» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази у вигляді пошкоджених речей потерпілої: частину (основу) дерев'яного кухонного табурету світлого кольору, частину парцелярного (гіпсового) хреста - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1