Справа № 526/65/23
Провадження № 1-кс/526/30/2023
10 січня 2023 року м. Гадяч
слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170560000617 від 01.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хитці, Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням він підозрюється в тому, що 04.10.2022 в першій половині дня, в умовах дії в Україні воєнного стану, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 та строк дії якого продовжено на підставі Указів Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022 та №757/22 від 07.11.2022 (Укази Президента України затверджені Законами України)у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , номер НОМЕР_1 до банківської кредитної карти номер НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «КБ Приватбанк».
На стадії готування до вчинення даного злочину, ОСОБА_6 цього ж дня під вигаданим приводом попросив у тимчасове користування мобільний телефон ОСОБА_7 , з встановленим мобільний застосунком «Privat24», серед доступних опцій є оплата товарів, послуг та переказ грошових коштів.
В подальшому ОСОБА_6 , діючи таємно шляхом вільного доступу, всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 за допомогою мобільного застосунку «Privat24» з її рахунку НОМЕР_1 банківської карти номер НОМЕР_2 здійснив поповнення рахунку свого мобільного телефону номер НОМЕР_3 на суму 102 гривні, тим самим вчинивши крадіжку даної суми грошових коштів.
Також, в цей же час, усвідомлюючи, що потерпіла не надасть йому в користування свою карту на рахунку якої наявні грошові кошти ОСОБА_6 за допомогою мобільного застосунку «Privat24» переказав грошові кошти у сумі 11500 гривень з рахунку НОМЕР_1 банківської карти номер НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_4 банківської карти номер НОМЕР_5 , на рахунку якої були відсутні грошові кошти та яка також належить ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 у тимчасове користування її платіжну банківську карту номер НОМЕР_5 , вигадавши, що йому начебто має перерахувати борг знайомий, в дійсності при цьому маючи умисел на вчинення крадіжки з неї грошових коштів . Отримавши дану банківську карту та дізнавшись пін-код, ОСОБА_6 з нею направився до м.Гадяч Миргородського району.
В подальшому 04.01.2022 ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, таємно та під єдиним умислом направленим на викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 протягом дня шляхом вільного доступу неодноразово викрадав грошові кошти з її банківського рахунку номер НОМЕР_4 загальною сумою 11 318 гривень 00 копійок, шляхом їх зняття за допомогою банківської карти потерпілої АТ КБ «Приватбанк» №НОМЕР_5 в різних банкоматах та розрахунку за придбання товарів в різних торгівельних закладах, а саме:
1)04.10.2022 о 11 год. 19 хв. за допомогою мобільного застосунку «Privat24» здійснив поповнення рахунку свого мобільного телефону номер НОМЕР_3 на суму 52 гривні 00 копійок, викравши дану суму грошових коштів у такий спосіб;
2)04.10.2022 в період часу з 12 год. 56 хв. по 13 год. 05 хв., в с.Хитці Миргородського району ОСОБА_6 , діючи таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 266 гривень 00 копійок, розрахувавшись ними за придбання продуктів харчування;
3)04.10.2022 о 13 год. 39 хв., в м.Гадяч Миргородського району по вул.Миру, 13-А ОСОБА_6 , діючи таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 11000 гривень, знявши через банкомат, таким чином перевівши у готівкові кошти.
Своїми зазначеними протиправними діями, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11 420 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_6 кваліфікованоза ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки коштів з банківської карти.
Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи захисника та підозрюваного, приходить до наступних висновків.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 01.12.2022 року за № 12022170560000617.
06.01.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.
Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиками, які дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, є об'єктивні дані про те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватися від слідства та суду, так як офіційно ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі менше ніж через місць вчинив дане кримінальне правопорушення і відповідно може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою присікти злочинну діяльність, стимулювання його належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов'язки.
За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя
клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170560000617 від 01.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти строком на 2 (два) місяціна підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
- з'являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
Слідча суддя: ОСОБА_1