Справа № 285/265/23
провадження у справі 3/0285/507/23
Іменем України
11 січня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора-радіотелефоніста взводу управління ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.01.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А4699 № 16) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .
В описовій частині протоколу зазначено, що 05.01.2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував та виконував обов'язки на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засіданні не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.
Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння .
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Із протоколу А4699 № 16 від 06.01.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджено й підписом і печаткою лікаря ОСОБА_2 на Направленні на огляд з метою виявлення стану сп'яніння від 05.01.2023 року. У той час як протокол було складено за перебування у стані алкогольного сп'яніння. Тобто протокол А4699 № 16 від 06.01.2023 року не містить кваліфікуючої ознаки "відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння".
Капітан ОСОБА_3 дійшов висновку про стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 та склав протокол виключно із ознак алкогольного сп'яніння без наявності висновку лікаря про стан алкогольного сп'яніння.
Інших доказів які свідчили б про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не надано.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 284 КУпАП передбачає, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Відповідно до вищезазначеного суддя вирішив закрити провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора-радіотелефоніста взводу управління ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.М. Коцюба