Справа № 296/5348/22
3/296/288/23
"11" січня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. за участі адвоката Войдевич О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови комісії з припинення ДП «Житомирське ЛГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 26.08.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення ДП «Житомирське ЛГ», допустив порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), п. 5. п. 7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року, п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», затверджених наказом Міністерства фінансів України за № 318 від 31.12.1999 року, в результаті чого ДП «Житомирське ЛГ» занижено податок на прибуток за 2021 рік на суму 49 688,0 грн; ст. 29 Бюджетного кодексу України, в результаті чого підприємством занижено частину чистого прибутку (доходу). Закону України від 21.09.2006 року № 185-У «Про управління об'єктами Державної власності» (із змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138 «Про затвердження порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями», що підлягає сплаті до держаного бюджету, на загальну суму 129 357,0 грн. за 2021 рік; п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством не було нараховано та сплачено земельний податок за користування земельними ділянками за 2022 рік в розмірі 26726,27 грн; пп. 266.2.1 п.266.2 ст.266. п.п. 266.3.1 п.266.3 ст.266, пп. 266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік на суму 179,41 грн; п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Постанови КМУ «Про затвердження Порядку подання фінансової звітності», Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Мінфіну від 28.03.2013 року № 433, в результаті чого підприємством подано фінансову звітність з показниками, які не відповідають бухгалтерському обліку.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Адвокат ОСОБА_1 - Войдевич О.А. подала до суду письмове клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ГУ ДПС у Житомирській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 622 від 05.08.2022 року, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в даному протоколі не зазначено в чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку та на яку саме суму є розбіжності; чи входять виявлені порушення у період діяльності ОСОБА_1 , який займає вказану посаду з жовтня 2021 року.
Оскільки без усунення зазначених недоліків дана адміністративна справа не може бути розглянута судом, її слід повернути до ГУ ДПС у Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
постановив :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя О. Б. Покатілов