Справа № 278/3238/22
Іменем України
12 січня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , із вищою освітою, проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 Кримінального кодексу України (далі -КК),
01.08.2022 ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , знаходився під накриттям альтанки біля приміщення їдальні на території бази «Кавунові дачі» с. Зарічани Житомирського району Житомирської області для виконання військових завдань за призначенням, де з метою проведення чищення закріпленої за ним особистої зброї АКС-74, № НОМЕР_2 , діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, порушив передбачені п. 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання та видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, ст. 52 керівництва по 5,45 мм автомату АДРЕСА_3 ) та 5,45 мм кулемету АДРЕСА_4 по 5,45 мм автомату Калашникова правила поводження зі зброєю, не перевіривши, що вона розряджена та не від'єднавши магазин з набоями, відвів затворну раму, дослав патрон у патронник та натиснув на спусковий гачок для проведення контрольного спуску. Зазначеними необережними діями ОСОБА_4 здійснив постріл в асфальтоване покриття альтанки, внаслідок чого куля зрикошетивши заподіяла тяжкі тілесні ушкодження призваному за мобілізацією військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 у вигляді сліпого кульового вогнепального поранення тулубу, від якого настала смерть останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які повністю відповідають вищенаведеному.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, яке суд кваліфікує ч. 2 ст. 414 КК як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілому.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 414 КК, є тяжким військовим злочином, що заподіяло смерть потерпілому.
ОСОБА_4 не судимий, неодружений, виховувався без батька, проходить строкову військову службу, за місцем служби та за місцем попередньої роботи характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено. Стороною обвинувачення ОСОБА_4 було інкриміновано вчинення вищезазначеного діяння у стані наркотичного сп'яніння. На підтвердження цієї обставини суду було надано результат аналізу сечі ОСОБА_4 від 2.08.2022, протокол медичного огляду та висновок щодо його результатів, відповідно до яких ознак сп'яніння у ОСОБА_4 не виявлено, проте в сечі виявлено канабіноїди. Обвинувачений заперечив перебування в стані наркотичного сп'яніння під час вчинення вищевказаного діяння, а результат аналізу його сечі пояснив курінням коноплі за тиждень до події кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені докази, суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК обставиною, яка обтяжує покарання, визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. В сечі ОСОБА_4 були виявлені канабіноїди, проте жодних доказів того, що він при вчиненні вищезазначеного діяння перебував в якомусь особливому стані, викликаному вживанням канабіноїдів, суду не надано. Навпаки, з наданого прокурором суду протоколу № 1195 медичного огляду ОСОБА_4 , проведеного 1.08.2022 о 23:00, вбачається, що він орієнтований всебічно правильно, дихання та зіниці очей не змінені тощо. Ознак наркотичного чи іншого сп'яніння, передбачених п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9.11.2015 № 1452/735, у ОСОБА_4 жодними доказами не підтверджено. Законодавство України не передбачає, на відміну від алкогольного сп'яніння, достатності для констатації факту перебування особи у стані наркотичного сп'яніння певної концентрації виявлених у її організмі засобів або психотропних речовин, такий стан має оцінюватись насамперед із поведінки самої особи, у тому числі за наявності ознак сп'яніння, передбачених вищевказаною інструкцією. Таким чином показання обвинуваченого про те, що він не перебував під час вчинення вищезазначеного діяння у стані наркотичного сп'яніння, стороною обвинувачення не спростовано, у зв'язку з чим суд виключив з обвинувачення, яке вважає доведеним, цю обставину.
З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 2 ст. 414 КК щодо виду покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність двох пом'якшуючих покарання обставин, відомостей про особу обвинуваченого (молодий вік, несудимий, виключно позитивні характеристики), позиції потерпілої, яка зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдану шкоду, вона його вибачила та просила не позбавляти волі, суд погоджується із позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред'явлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази (автомат та боєприпаси), підлягає скасуванню, а речові докази - залишенню в розпорядженні власника (військової частини). Особисті речі загиблого підлягають .
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК, та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні - роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3964 (три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 38 копійок процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2022 на автомат АКС-74, номер НОМЕР_2 , 1982 року випуску, 23 (двадцять три) 5,45 мм патронів, 6 (шість) стріляних гільз 5,45 мм, два первинних упакування (сейф-пакети, використана полімерна стяжка (пломба), стріляну гільзу калібру 5,45 мм проміжного патрона з маркування «270 83» - скасувати, а вказані речові докази залишити у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 .
Інші речові докази, а саме сейф пакет експертної служби МВС України № 3764773 із марлевим тампоном, осердя від кулі 5,45 мм, паперовий конверт із марлевою серветкою із зразками речовини бурого кольору - знищити; футболку, штани військові із поясом, труси чоловічі та складний ніж померлого ОСОБА_8 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпіла, її представник та захисник мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1