1-кп/278/62/23
278/2534/22
Іменем України
12 січня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022060410000236 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні батька ОСОБА_7 , 1935 р.н., непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.04.2022 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, які відбув повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
Двадцять першого травня 2022 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні садового будинку АДРЕСА_3 , де у нього на грунті ревнощів до співмешканки ОСОБА_8 виник умисел направлений на пошкодження згаданого будинку, який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, у цей же день час та місці ОСОБА_4 розлив на дерев'яне оздоблення коридору 100 мл бензину, після чого підпалив будинок, внаслідок чого його було пошкоджено, чим спричинено ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 37442 грн.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні батька ОСОБА_7 , 1935 р.н., однак на час вчинення злочинку мав не погашену судимість за вчинення кримінального проступку, висновків для себе не зробив та вчинив даний злочин.
Не залишає суд поза увагою правову позицію прокурора, щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та думку потерпілої, яка погодилась із думкою прокурора щодо міри покарання.
Також суд враховує відсутність обтяжуючих та сукупність пом'якшуючих покарання обставин.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, щире каяття, з'явлення з зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої та правову позицію прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 , цивільний позов останньої про стягнення з обвинуваченого 37442 грн матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.
За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (рік) 6 (шість)місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 37442 (тридцять сім тисяч чотириста сорок дві) грн матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12459 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 12 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження №12022060410000236.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: