Справа № 276/755/20
Провадження по справі№ 1-кп/276/11/23
12 січня 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060140000145, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 24.07.2015 року засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 11 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз 24.07.2015 року засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 11 днів. Однак, ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Повторно, 19.05.2020 року близько 12 годин 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував в середині будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «SAMSUNG», належного ОСОБА_5 .
Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, перебуваючи в середині приміщення кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, із кишені жіночої куртки чорного кольору, що висіла на вішаку для одягу, таємно викрав телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 3600i» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1610 гривень 00 копійок, належного ОСОБА_5 , та з викраденим телефоном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме користувався ним до моменту його вилучення працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1610 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно 19.05.2020 року близько 12 годин 00 хвилин він відпочивав разом з ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 . Згодом викрав з кишені жіночої куртки телефон марки «SAMSUNG», належного ОСОБА_5 та залишив місце вчинення злочину. Після того, як до нього прийшли працівники поліції, мобільний телефон повернув. В судовому засіданні щиро покаявся, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі в якій остання вказує, що обвинувачений не відшкодував їй шкоду, завданим кримінальним правопорушенням, а тому просила суд покарати його суворо.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2020 року ОСОБА_5 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, відповідно до змісту якого 20.05.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» з будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 21.05.2020 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно з якими було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано загальну обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вигляд вішальника для одягу, де висіла куртка, з якої викрадено мобільний телефон;
- заявою ОСОБА_3 від 22.05.2020, згідно з якою він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG», який викрав 19.05.2020 у ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 22.05.2020 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до яких ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG» поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
- висновком оцінювача від 26.05.2020, згідно з яким вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 3600i» складає 2105,00 гривень;
- протоколом огляду предмета від 22.05.2020, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 3600i»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2020, згідно з яким ОСОБА_3 вказав та продемонстрував, яким чином він викрав мобільний телефон, зокрема вказав на вішак в приміщенні кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , на якому висіла куртка, належна ОСОБА_5 , з кишені якої він витягнув мобільний телефон.
Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.
Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не має на утриманні інших осіб, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, востаннє був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, однак, після умовно-достроково звільнення від відбування покарання належних висновків не зробив та, маючи судимість за вчинення тяжкого злочину проти власності, вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України. Суд бере до уваги наявність двох обставин, що пом'якшує покарання та одну обставину, яка його обтяжує, а також позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суворо покарати обвинуваченого, оскільки останній не вибачився та не відшкодував їй шкоду.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді арешту. На переконання суду, саме призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у справі не заявлено, тому дані питання судом не вирішуються.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п'ять) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 3600i» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1