Справа № 276/1985/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/42/23
11 січня 2023 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022060460000200 від 02.11.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який указами Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.С4.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 537/2022 від 12.08.2022 продовжено, зокрема, на даний час з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.
Так, 29.10.2022 близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка достовірно знала, що в Україні введено воєнний стан та яка перебувала в спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з гаманця, який знаходився на дерев'яній тумбочці в серединці вказаної кімнати, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день час та місці, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан та те, що власниця будинку та сторонні особи, які могли завадити вчиненню злочину, відсутні в будинку, ОСОБА_3 з середини гаманця, який знаходився на дерев'яній тумбочці кімнати будинку, викрала грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденими грошима залишила місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. 00 коп.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, а саме витратила на особисті потреби.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показала, що дійсно 29.10.2022 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_2 , побачила на тумбочці гаманець, після чого з середини гаманця викрала кошти в сумі 1000 грн. 00 коп. У подальшому, залишила домоволодіння, а гроші витратила на продукти харчування. Розуміла, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану. Після вчинення крадіжки попросила вибачення у потерпілої та відшкодувала їй матеріальну та моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень. В судовому засіданні щиро покаялась, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти правопорушення.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання - покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених доказів, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.11.2022 року ОСОБА_6 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, відповідно до змісту якого 29.10.2022 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 1000,00 гривень з будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 02.11.2022 з ілюстративними фототаблицями до нього, згідно з якими було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано загальну обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вигляд спальної кімнати та розташування тумбочки, на якій знаходився гаманець, з якого викрадено кошти в сумі 1000,00 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2022, згідно з яким ОСОБА_3 вказала та продемонструвала, яким чином вона потрапила в будинок потерпілої, а також вказала на дерев'яну тумбочку в спальній кімнаті, на якій знаходився гаманець, з якого вона викрала кошти в сумі 1000,00 гривень;
- заявою ОСОБА_5 від 17.11.2022 року, зі змісту якої слідує, що вона отримала від ОСОБА_3 2000,00 гривень в рахунок відшкодування матеріального та морального збитку, завданого внаслідок крадіжки, претензій до підозрюваної вона не має.
Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.
Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, заподіяні збитки відшкодовані їй у повному обсязі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу відсутні.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1