Ухвала
іменем України
09 січня 2023 року
м. Київ
справа № 552/8751/22
провадження № 51 - 4310 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221180000936, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 К, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відновлено, тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Розпорядженням Голови Верховного Суду N 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв'язку із неможливістю Орджонікідзевським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.
У відповідь на запит Верховного Суду Київський районний суд м. Полтави повідомив, що кримінальне провадження № 552/8751/22 щодо ОСОБА_6 , перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави з 16 листопада 2022 року.
17 листопада 2022 року проведено підготовче судове засідання. Судовий розгляд, який призначений на 25 листопада 2022 року було відкладено у зв'язку з відсутністю в суді електроенергії. 26 грудня 2022 року та 06 січня 2023 року судовий розгляд було відкладено за клопотанням захисника.
Тобто, неявка потерпілих або свідків не була основною причиною відкладення розгляду справи.
Слід також зазначити, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» покладено обов'язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Київський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.
Крім того, внаслідок чергової атаки російської федерації по об'єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Київському районному суді м. Полтави.
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221180000936, за обвинуваченням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3