Ухвала від 12.01.2023 по справі 640/3064/19

УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 640/3064/19

провадження № 61-12248ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Харкова

від 02 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 20 жовтня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова

від 02 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 20 жовтня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору.

03 січня 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги до яких заявником додано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї касаційної скарги заявником не надано.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також роз'яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
108360710
Наступний документ
108360712
Інформація про рішення:
№ рішення: 108360711
№ справи: 640/3064/19
Дата рішення: 12.01.2023
Дата публікації: 13.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Харков
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження майна
Розклад засідань:
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
06.03.2026 00:35 Харківський апеляційний суд
11.02.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
16.03.2020 15:15 Київський районний суд м.Харкова
14.04.2020 15:30 Київський районний суд м.Харкова
03.06.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
06.07.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
01.09.2020 15:00 Київський районний суд м.Харкова
06.10.2020 09:40 Київський районний суд м.Харкова
02.11.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
15.07.2021 11:40 Харківський апеляційний суд
07.10.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
25.11.2021 13:40 Харківський апеляційний суд
17.03.2022 10:40 Харківський апеляційний суд
15.09.2022 09:00 Полтавський апеляційний суд
20.10.2022 09:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА Н М
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА Н М
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Бондаренко Олексій Петрович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович
Ємець Іван Олександрович - приватний нотаріус
Приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович
позивач:
Лялюк Ольга Сергіївна
представник відповідача:
Ліпчанський Володимир Віталійович
Омельченко Олександр Володимирович
представник позивача:
Агаєва Сабіна Мирсаррафівна
Лишняк Інна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КУЗНЄЦОВА О Ю
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
АТ "Альфа - Банк"
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА