11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 127/13279/21
провадження № 61-10137ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль «PEUGEOT 208», 2014 року випуску, білого кольору, автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», 2007 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; розділити вказане майно наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,6 кв.м.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки «SUBARU OUTBACK», 2007 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 146 395,84 грн та грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки «PEUGEOT 208», 2014 року випуску, білого кольору, в розмірі 110 140,00 грн, а також судові витрати.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.
ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в повному обсязі.
У грудні 2022року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі № 6-843цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/13279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун