Ухвала від 09.01.2023 по справі 910/13760/20

УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13760/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 29.06.2022

у складі судді: Мандичев Д.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 16.11.2022

у складі колегії суддів: Доманської М.Л., - головуючий, Гарник Л.Л., Грека Б.М.,

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна (далі - Лановенко Л.О., заявник) 13.12.2022 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 910/13760/20 Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13760/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.06.2020 про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 10.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 у справі 910/13760/20 визнано вимоги приватного виконавця Лановенко Л.О. як кредитора у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 був встановлений у розмірі 2 102, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 13.12.2022 з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.06.2020 про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 12 612, 00 грн. (200% від 6 306 (150% від 4204(2102*2).

До касаційної скарги Лановенко Л.О. додано платіжне доручення № 10660 від 13.12.2022 про сплату судового збору в сумі 4962, 00 грн., що не може вважатися доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та доплатити судовий збір, подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7650 грн. (12612-4962=7650).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 залишити без руху.

2. Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилі Олегівні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк