Справа№ 274/7877/22 Провадження № 1-кс/0274/47/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
12.01.23 р.м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022060480000799 від 24.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон марки TECNO, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , споряджений ciм-карткою з номером оператора мобільного зв'язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_3 та ciм-карткою з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ НОМЕР_4 , банківські картки банків "Райфайзен" № НОМЕР_5 , "Приватбанк" № НОМЕР_6 , належні ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.
Слідчим суддею з'ясовано, відповідно до витягу від 09.01.2023 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12022060480000799 від 24.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України, з серпня 2022 р. по 06.01.2023 р. ОСОБА_5 , щодо якої кримінальні провадження розглядаються в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, якій достовірно відомо про наявні обмеження для перетину громадян України через державний кордон України, перебуваючи в м. Бердичеві, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, керуючись корисливим мотивом i переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала, як джерело накопичення коштів, діяльність пов'язану у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України, шляхом надання порад, засобів та усунення перешкод.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2023 р., з урахуванням ухвал про виправлення описок від 29.12.2022 р. та від ,06.01.2023 р., надано дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку житлового приміщення та інших споруд (підсобних, підвальних, гаражних), які відносяться до нього, за місцем проживання ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення документів, на підставі яких оформлялися свідоцтва на дітей, свідоцтва про народження дітей, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
На підставі зазначеної ухвали 06.01.2023 р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, що підтверджується протоколом від 06.01.2023 р. обшуку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речових доказів.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 - 173, 175, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон марки TECNO, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , споряджений ciм-карткою з номером оператора мобільного зв'язку ТОВ "лайфселл" НОМЕР_3 та ciм-карткою з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ НОМЕР_4 , банківські картки банків "Райфайзен" № НОМЕР_5 , "Приватбанк" № НОМЕР_6 , належні ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , зобов'язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1