Справа № 159/4937/22
Провадження № 3/159/69/23
11 січня 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2020 Ковельським РВ УДМС України у Волинській області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; не працевлаштованого,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
ОСОБА_1 будучи 06.10.2022 підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.
Так, ОСОБА_1 29.11.2022 о 16 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п'яному стані вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклики до суду 12.12.2022 та 11.01.2023 не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судових засідань належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
За таких обставин, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу, не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про розгляд справи, на підставі наявних у матеріалах доказів.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (стаття 251 Кодексу).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737817 від 29.11.2022 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно із якими останній з протоколом згідний.
Крім того, вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться: рапортом працівника поліції про надходження повідомлення про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, заявою ОСОБА_2 та його поясненнями від 29.11.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 29.11.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2022, відгуком-характеристикою на ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 29.11.2022, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу.
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 Кодексу.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що останній протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти домашнє насильство в сім'ї відносно батька, враховую його майновий стан, вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., які підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 221, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок грн) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова