Справа №155/1371/22
Провадження №2-а/155/1/23
12.01.2023 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі Головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката Рущака Володимира Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 через свого представника Рущака Володимира Михайловича звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Заявлені вимоги мотивують тим, що 13 грудня 2022 року отримав рекомендований лист, в якому знаходилась постанова серії ГАБІ №893506 по справі про адміністративне правопорушення винесена стосовно ОСОБА_1 21 листопада 2022 року поліцейським СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом Драган Віталієм Миколайовичем із змісту якої вбачається, що 21 листопада 2022 року в 00 год.29 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 було викликано працівників поліції у зв'язку із крадіжкою гаманця, в якому знаходились документи та гроші. При виїзді на місце вчинення злочину працівниками поліції проводились оперативно розшукові заходи. А саме перевірялись громадяни які знаходились в ОСОБА_1 . Через деякий час гаманець був знайдений на вулиці, неподалік біля будинку.
З вказаною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки вона не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту, процедури складання, а тому просить визнати протиправними дії поліцейського та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення серії ГАБІ №893506 від 21 листопада 2022 року та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року по даній справі відкрито провадження, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.17).
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи своїм правом подачі відзиву на позов не скористався, будь який клопотань чи заяв від нього не надходило.
Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Судом встановлено, що 21 листопада 2022 року поліцейським СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дроганом В.М. винесено постанову серії ГАБІ №893506 за вчинення правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП. Зі змісту вказаної постанов вбачається, що 21.11.2022 року, о 00 год. 29 хв. за місце проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб; а саме поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183 КУпАП. Та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст.9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.183 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення встановлена за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач заперечив вчинення вказаного правопорушення, оскільки викликав працівників поліції у зв'язку із крадіжкою гаманця, в якому знаходились документи та гроші.
В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази які підтверджують вину позивача у вчинені правопорушення, не надано їх також відповідачем суду.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч.1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В свою чергу, як вказано вище, згідно з ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності та ст.295 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Водночас, ст.280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Суд звертає увагу на ту обставину, що матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанови, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не містить жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не містять достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем, про яке йдеться в постанові, тому суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, факт порушення позивачем ОСОБА_1 дій викладених у постанові та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано. Відповідач не виконав свій обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, доказів на спростування тверджень позивача не надав.
Враховуючи вищенаведене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанова серії ГАБІ №893506 від 21 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень слід скасувати, а провадження по справі закрити.
Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України серед прав, які має місцевий загальний суд, як адміністративний, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, не передбачено права суду визнавати дії суб'єкта владних повноважень протиправними, а тому вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с.6), а тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Окрім цього судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 132 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини четверта статті 134 КАС України).
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правову допомогу адвоката представником позивача надано: договір про надання правової допомоги від 13.12.2022 №86/22, додаткова угода №1 від 22.12.2022 до договору про надання правової допомоги від 13.12.2022, акт приймання-передачі робіт наданих послуг від 13.12.2022.
Правова допомога адвоката позивачу відповідно до додаткової угоди від 22.12.2022 до договору про надання правової допомоги від 13.12.2022, приймання-передачі робіт наданих послуг від 13.12.2022 складається з: надання усної консультацій вивчення останніх рішень судової практики з аналогічних справ, підготовка позову та представництво в суді першої інстанції - 3000,00 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п'ята статті134 КАС України).
При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з правовою допомогою адвоката, суд враховує те, що дана справа є справою незначної складності, провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові названого позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.
З огляду на вказані обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною. Зокрема, суд зазначає, що підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала затрат значного часу.
Враховуючи вимоги статей 134, 139 КАС України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев'ятою статті 139 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Таким чином, з наведеної правової позиції слідує, що суд вправі зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев'ятою статті 139 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Враховуючи те, що заявлена сума витрат на надання адвокатом правової допомоги є неспівмірною, виходячи зі складності справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, суд дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на правову допомогу до 2000,00 грн.
Здійснюючи розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із Головного Управління національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь держави судового збору у розмірі 496,20 грн. та стягнення на користь відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2 000 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 134, 139, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 36, 121, 126, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП,
Адміністративний позов адвоката Рущака Володимира Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Постанову серії ГАБІ №893506 по справі про адміністративне правопорушення винесену поліцейським СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дроганом Віталієм Миколайовичем від 21 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. по справі про адміністративні правопорушення передбачене ст.183 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Стягнути з Головного Управління національної поліції у Волинській області в користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення в повному обсязі складено 12 січня 2023 року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв