29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" січня 2023 р. Справа № 924/1994/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Бучко Анатолія Михайловича м.Шепетівка Хмельницької області
до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області
про стягнення 93 913,96 грн
До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Бучко Анатолія Михайловича до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м.Шепетівка Хмельницької області про стягнення 93 913,96 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 18.07.2014 між сторонами було укладено договір про надання послуг №213, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати технічний нагляд за капітальним ремонтом проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області у відповідності до завдання відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи протягом 3 робочих днів з моменту підписання актів приймання наданих послуг. Позивач вказує, що ним надані послуги із здійснення технічного нагляду на суму 64674,62 грн. Листом №24-08/14р від 29.12.2014. позивач направив відповідачу акт в сумі 64674,62 грн. за договором надання послуг №213 від 18.07.2014. та просив терміново підписати акт №57 приймання наданих послуг за грудень 2014 року. Згідно з п.1.2 договору відповідач зобов'язувався прийняти зазначену роботу по технічному нагляду та своєчасно здійснити оплату на умовах діючого договору. Тому позивач вважає, що послуги з технічного нагляду надані відповідно до акту №57 приймання наданих послуг у будівництві від 25.12.2014 року за грудень у сумі 64674,62 грн. є прийнятими у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. 16.11.2015 позивач у черговий раз звернувся до відповідача про вирішення мирним шляхом питання підписання та оплати наданих послуг у будівництві згідно акту №57 від 25.12.2014р. за грудень. Станом на 24.12.2015 ніякої відповіді позивачем не отримано, у зв'язку з чим останній звернувся з позовом до суду. Також в зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 27368,21 грн. інфляційних втрат, 1871,13 грн. 3 % річних.
Ухвалою суду від 30.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №924/1994/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 13.01.2016.
Згідно з ухвалою суду від 27.01.2016 зупинено провадження у справі №924/1994/15 до вирішення справи №924/1329/15, що розглядається Господарським судом Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Листом №924/1994/15/11340/19 від 06.12.2019 суд звертався до сторін з проханням повідомити про результати розгляду справи №924/1329/15 із надісланням до суду відповідних процесуальних документів. Однак жодних листів, заяв (клопотань) від сторін до суду не надходило.
Водночас, суд встановив, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 27.08.2019 до Реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Бучко Анатолія Михайловича, у зв'язку із його смертю.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №924/1994/15.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку із виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Суд приймає до уваги, що до суду не надходило будь-яких заяв чи інших доказів щодо правонаступництва позивача у справі №924/1994/15.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на приписи п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №924/1994/15.
Керуючись ст. ст. 230, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі №924/1994/15.
2. Провадження у справі №924/1994/15 фізичної особи-підприємця Бучко Анатолія Михайловича м.Шепетівка Хмельницької області до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 93 913,96 грн закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 11.01.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Суддя Л.О. Субботіна
Виготовлено у 2 прим.:
1 - до справи,
2 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4) рекомендованим.