вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
06 січня 2023 рокуСправа № 912/1302/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Лещенко О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1302/22 від 11.10.2022
за позовом: Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (далі - АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ"), код ЄДР 00191307, вул. Симбірцева, 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (далі - ТОВ "ДСК"), код ЄДР 42846623, вул. Сонячна, 47, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500
про стягнення 200 000,00 грн,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" до ТОВ "ДСК" про стягнення 200 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору підряду №1001 на виконання ремонтних робіт від 16.07.2021, а саме порушено строки виконання робіт, вимоги щодо якості виконаних робіт, положення п. 12.6. Договору щодо залучення субпідрядної організації та умови договору щодо повернення металопрокату. Таким чином, за допущення кожного окремого порушення Договору передбачено застосування до відповідача штрафних санкцій. При цьому, застосування штрафних санкцій передбачених положеннями п. 8.2. Договору не виключає застосування штрафних санкцій передбачених положеннями п. 8.3. Договору. Загальна сума штрафних санкцій, нарахованих позивачем складає 5 019 245,76 грн, проте даний позов подається на суму в 200 000,00 грн, яка є частиною від загальної суми штрафних санкцій в розмірі 5 019 245,76 грн.
Ухвалою від 11.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1302/22, ухвалив справу №912/1302/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.11.2022 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.
18.10.2022 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання №б/н від 18.10.2022 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Крім того, 18.10.2022 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання №б/н від 18.10.2022 про зупинення розгляду справи зупинити провадження у справі №912/1302/22 в зв'язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за №904/838/22.
Протокольною ухвалою від 08.11.2022 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд оголосив перерву до 22.11.2022 о 12:30 год.
22.11.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли заперечення №47/5.52-2-21/2022 від 18.11.2022 на клопотання ТОВ "ДСК" про залучення третьої особи - ТОВ "Державна інспекція архітектури та містобудування України" та заперечення №47/5-21/2022 від 18.11.2022 на клопотання ТОВ "ДСК" про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 22.11.2022 господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 18.10.2022 відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовив; у задоволенні клопотання №б/н від 18.10.2022 відповідача про зупинення розгляду справи відмовив; відклав підготовче засідання у справі до 06.12.2022 - 15:00 год.
06.12.2022 до господарського суду від відповідача надійшов відзив №б/н від 05.12.2022 на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" 05.12.2022 з проханням:
1. визнати причину пропуску подачі відзиву на позовну заяву поважною.
2. подовжити строк подання відзиву на позовну заяву.
3. відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №№912/1302/22 за господарським позовом АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" до ТОВ "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ"- в повному обсязі.
Ухвалою від 06.12.2022 господарський суд у задоволенні вимог п. 1-2 відзиву №б/н від 05.12.2022 на позовну заяву щодо визнання причини пропуску подачі відзиву на позовну заяву поважною та подовження строку подання відзиву на позовну заяву - відмовив. Відзив №б/н від 05.12.2022 на позовну заяву залишив без розгляду.
06.12.2022 у підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання №б/н від 06.12.2022 визнати причину пропуску поважною; поновити строк подання відзиву на позовну заяву; відзив знаходиться в матеріалах справи.
Ухвалою від 06.12.2022 господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 06.12.2022 відповідача про визнання причини пропуску поважною та поновлення строку подання відзиву на позовну заяву - відмовив.
Ухвалою від 06.12.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання у справі №912/1302/22 відклав до 03.01.2023 - 12:30 год.
23.12.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 23.12.2022 про долучення доказів долучити до матеріалів справи №912/1302/22 за позовом АТ "Криворіжзалізрудком" до ТОВ "ДСК" про стягнення збитків Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/838/22 від 01.08.2022 року та Постанову Центрального Апеляційного Господарського суду від 12.12.2022 року по справі №904/838/22.
У судовому засіданні 03.01.2023 господарський суд оголосив перерву до 06.01.2023 об 11:00 год.
06.01.2023 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшло клопотання №47/501/2023-1 від 05.01.2023 про зупинення провадження у справі зупинити провадження у справі 912/1302/22 за позовом АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" до ТОВ "ДСК" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду до розгляду Верховним Судом касаційної скарги АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" па постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2022 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі №904/838/22.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.
В судовому засіданні, яке відбулось 03 січня 2023 року, стороною Відповідача було надано клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 року по справі №910/18193/21. При цьому, сторона Відповідача посилається на зазначені рішення, як на преюдиційні обставини, які спростовують підстави позовних вимог у даній справі.
Повідомляє суд про те, що стороною Позивача було подано касаційну скаргу на долучені Відповідачем судові рішення, що підтверджується копією касаційної скарги, доказами її направлення та вручення.
Враховуючи те, що сторона Відповідача посилається на Судові рішення, як на підставу заперечень проти позовних вимог та зазначає про преюдиційність обставин викладених у таких рішеннях, наведене зумовлює для сторони Позивача необхідність зупинення провадження у справі до остаточного ухвалення судового рішення у справі №910/18193/21, з огляду на наступне.
Так, предметом позову у справі №904/838/22 є стягнення з АТ "Кривбасзалізрудком" 200 000,00 грн заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням АТ "Кривбасзалізрудком" умов Договору в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.
Проте, АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" дотримано всіх умов Договору, а обов'язок щодо оплати послуг ТОВ "ДСК" за проміжними актами, відповідно до умов Договору, - не виникало. При цьому, ТОВ "ДСК" було допущено порушення умов договору щодо якості виконаних робіт, а також щодо строків виконання робіт. Так, обсяги та якість виконаних робіт, зазначених у наданих ТОВ "ДСК" актах, не відповідають дійсності, тому оплата таких робіт не може здійснюватися відповідно до наданих актів, а має обраховуватись відповідно до фактичних обсягів та якості виконаних ТОВ "ДСК" робіт.
Оскільки Договір підряду укладався на ремонт по заміні укосини та посиленню копра шахти "Октябрська", від якого залежить нормальна робота шахти, а ремонтні роботи ТОВ "ДСК" закінчені не були, АТ "Кривбасзалізрудком" був вимушений укласти з ТОВ "Конструкттрейд" окремий договір підряду №345 від 01.03.2022 з метою викупу металоконструкцій та завершення робіт власними силами.
На даний момент ремонт шахти "Октябрська" завершено АТ "Кривбасзалізрудком" самостійно, а незавершені ТОВ "ДСК" роботи з недоліками виправлено, наведене ускладнює технічне встановлення та доказування відповідного факту. Таким чином, встановлення даного факту потребує перевірки, шляхом проведення експертизи та дослідження додаткових доказів і виходить за межі предмета позовних вимог у даній справі.
У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю встановлення факту неналежного виконання ТОВ "ДСК" робіт за договором підряду, зокрема щодо якості викопаних робіт та порушення строку їх виконання, АТ "Кривбасзалізрудком" було подано позову заяву до ТОВ "ДСК" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду.
Ухвалою Господарського сулу Кіровоградської області від 11.10.2022, було відкрито провадження у справі №912/1302/22 за позовом АТ "Кривбасзалізрудком" до ТОВ "ДСК" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 по справі №904/838/22 було задоволено позовні вимоги ТОВ "ДСК".
Таким чином, оскільки сторона Відповідача посилається, як на преюдиційні обставини, на власну оцінку судом правових категорій та тлумачення положень договору наданих в межах справи 904/838/22, наведене зумовлює необхідність повного з'ясування обставин справи в межах підготовчого провадження у справі №912/1302/22 та зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги АТ "Кривбасзалізрудком".
06.01.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли:
- клопотання/заява №б/н від 06.01.2023 провести розгляд справи без участі представників Відповідача. Про результат розгляду та дату наступного повідомлення повідомити Відповідача;
- клопотання/заява №б/н від 06.01.2023, за змістом якого зазначено, що 03.01.2023 представником АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №912/1302/22 у зв'язку з проведенням експертизи. Станом на 06.01.2022 року Господарським судом Кіровоградської області у справі №912/1302/22 проведення експертизи не призначалось, а тому відсутні підстави для зупинення провадження;
- клопотання/заява №б/н від 06.01.2023 за змістом якого зазначено таке.
03.01.2023 представником АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №912/1302/22 в зв'язку з подачою касаційної скарги до Верховного суду України по справі №904/838/22 за позовом ТОВ "ДСК" до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021.
Порядок зупинення провадження у справі регламентується ст. 227, 228 ГПК України, перелік підстав визначених в зазначених статтях є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню.
Станом на 09-00 06.01.2022 відповідно до Єдиного реєстру судових рушень відсутня ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справі №904/838/22 за позовом ТОВ "ДСК" до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021, а тому відсутні підстави для зупинення провадження.
Розглядаючи клопотання №47/501/2023-1 від 05.01.2023 позивача про зупинення провадження у справі, господарський суд зазначає таке.
Предметом позову у даній справі є стягнення з ТОВ "ДСК" на користь АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" штрафних санкцій за порушення строків та якості виконаних робіт за Договором підряду №1001 від 16.07.2021 року у розмірі 200 000,00 грн, а предметом позову у справі №904/838/22 є стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 в розмірі 200 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/838/22 від 01.08.2022 позов ТОВ "ДСК" до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 задоволено, стягнуто з АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" на користь ТОВ "ДСК" 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 та судовий збір у розмірі 3 000,00 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі №904/838/22 залишено без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тож рішення Верховного Суду у справі №904/838/22 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №912/1302/22, позаяк предметом дослідження у даній справі та у справі №904/838/22 є виконання зобов'язань за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, визначальною обставиною є факт вирішення пов'язаної справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 ГПК України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
У даному випадку пов'язаною з даною справою є справа №904/838/22 в якій встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.
Позивач звернувся до Касаційного господарського суду в складі Верховного суду з касаційною скаргою №4747 від 30.12.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2022 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі №904/838/22 з вимогами:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИМ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2022 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі №904/838/22 - задовольнити;
2. Постанову Центрального апеляційного господарського сулу віл 12 грудня 2022 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі .N"9904/838/22 - скасувати;
3. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за договором підряду №1001 від 16.07.2021 р. в розмірі 200 000,00 гривень;
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" судовий збір за розгляд справи в суді касаційної та апеляційної інстанції.
Згідно з відомостями, що є публічно доступними за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, підтверджується, що поштове відправлення №0504526553827 (касаційна скарга) 05.01.2023 вручено за довіреністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Частиною 1 ст. 314 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Згідно зі ст. 317 ГПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Таким чином, справа №904/838/22 не може вважатися вирішеною до моменту прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відповідного судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги №4747 від 30.12.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022.
Зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в межах даної справи, разом з цим такі обставини (факти), які є предметом судового розгляду вже встановлені та оцінені у справі №904/838/22. При цьому суперечливі висновки у даній справі та у справі №904/838/22 можуть привести до незворотних наслідків для сторін спору.
Тобто, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/838/22, оскільки у такій справі встановлюються обставини, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі.
Відповідно, господарський суд вважає за необхідне клопотання №47/501/2023-1 від 05.01.2023 позивача про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинити провадження у справі №912/1302/22 до вирішення іншої справи №904/838/22, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "ДСК" до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021, та набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/838/22.
Керуючись ст. 2, 13, 181-182, 185, 227, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання №47/501/2023-1 від 05.01.2023 позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №912/1302/22 до вирішення іншої справи №904/838/22, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "ДСК" до АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" про стягнення 200 000,00 грн заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 та набрання законної сили судовим рішенням за наслідками касаційного перегляду у справі №904/838/22.
2. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження розгляду справи, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам на офіційну електронну адресу через електронний кабінет.
Повний текст ухвали складено 12.01.2023.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.