вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" січня 2023 р. Справа № 911/2594/22
Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 911/2594/22
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д
до Фастівської міської ради, 08500, Київська область, місто Фастів, площа Соборна, будинок 1
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії
встановив:
До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла позовна заява з вимогами до Фастівської міської ради, в якій Банк просить визнати незаконною бездіяльність Фастівської міської ради щодо не здійснення державної реєстрації права власності за Фастівською міською радою вбудованого нежитлового цокольного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і визнано судом відумерлою спадщиною та зобов'язати Фастівську міську раду здійснити державну реєстрацію права власності за Фастівською міською радою вбудованого нежитлового цокольного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та визнано судом відумерлою спадщиною.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; запропоновано Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Копія ухвали суду від 19.12.2022 направлена судом Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" на електронну адресу, яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. В довідці зазначено, що документ доставлено до електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 23.12.2022.
Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.
На електронну адресу суду 03.01.2023 від представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява б/н від 30.12.2022 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. У цій заяві позивач зазначив, що для надання суду доказів та пояснень позивачу потрібен більш тривалий час ніж наданий судом для усунення недоліків.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 30.12.2022 про продовження строку для усунення недоліків, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
За приписами частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приписами частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 19.12.2022 доставлена позивачу 23.12.2022.
Отже, з огляду на зазначене, виходячи з положень частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлений десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 02.01.2023 (включно).
Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст норми частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Водночас, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, від 08.12.2021 у справі № 903/15/21, від 25.05.2022 у справі № 910/13503/21.
Господарський суд зауважує, що ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 позивачу встановлено максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим у суду відсутня можливість продовжити його на більш тривалий час.
Окрім того, як вбачається з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, заяву про продовження строку для усунення недоліків позову підписано представником позивача 03.01.2023 об 11:22:36 та отримано судом 03.01.2023, тобто позивач звернувся із цією заявою після закінчення строку який просив продовжити.
З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про продовження строку для усунення недоліків позову задоволенню не підлягає.
Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частинами четвертою, шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ні станом на 02.01.2023, ні станом на момент винесення цієї ухвали Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" визначені ухвалою суду від 19.12.2022 недоліки не усунуло, з огляду на що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фастівської міської ради вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому суд звертає увагу, що згідно із частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
2. Позовну заяву б/н від 24.11.2022 вважати неподаною і повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" разом з доданими до неї документами.
3. Копію ухвали надіслати стронам у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.Г. Шевчук
Ухвалу підписано: 09.01.2023