Ухвала від 11.01.2023 по справі 910/173/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/173/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва (Україна, 02224, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 9) в інтересах держави

в особі 1) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 02225, м. Київ, пр-т. Червоної калини, буд. 29; ідентифікаційний код: 37415088),

2) Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (Україна, 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15-А; ідентифікаційний код: 37501684)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" (Україна, 02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 18-А; ідентифікаційний код: 21620913)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 343 167,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач-1) та Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач-2) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат" (далі - відповідач) про визнання недійсними Додаткових угод № 1 від 05.07.2021, № 2 від 13.10.2021 та № 5 від 17.01.2022 до Договору № 24 про закупівлю товарів за державні кошти від 09.03.2021 та стягнення 343 167,94 грн безпідставно сплачених коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що оспорювані Додаткові угоди до Договору, за якими зменшено обсяги поставки товару при збільшенні ціни за одиницю товару, не відповідають тендерній документації, укладені сторонами всупереч інтересам держави, за відсутності на це підстав, а саме без жодного обґрунтованого документального підтвердження щодо коливання ціни на товар у період з моменту укладення Договору до моменту укладення Додаткових угод, що свідчить про порушення положень статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, на які поширюється дія цієї частини статті 12 Господарського процесуального кодексу України, є малозначними в силу властивостей притаманних їм, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначених справ до відповідної категорії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Отже, згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує 1 240 500,00 грн.

Оскільки предметом позову в справі № 910/173/23 є вимога майнового характеру та ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про те, що справа є незначної складності, у зв'язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, яка може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

У поданій до суду позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби.

Згідно з частинами 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на те, що Північний офіс Держаудитслужби проводив моніторинг процедури закупівлі, за наслідком якої було укладено Договір № 24 про закупівлю товарів за державні кошти від 09.03.2021, суд вважає, що рішення у спорі щодо усунення порушень при проведенні Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації закупівель товарів за державні кошти може вплинути на права та обов'язки Північного офісу Держаудитслужби, а відтак вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити Північний офіс Держаудитслужби (Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 18; ідентифікаційний код: 40479560) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

4. Встановити відповідачу строк - протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити, у відповідності до статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України; доказів його направлення іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити прокурору та позивачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу інших учасників справи.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення іншим учасникам справи.

9. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання суду, з дотриманням приписів статті 168 Господарського процесуального кодексу України: пояснення щодо позову та доказів його направлення сторонам.

10. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинних з 01.09.2021).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

15. Відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 в приміщенні суду, за наявності завчасно поданого через відділ діловодства суду клопотання, документа, що посвідчує особу представника учасника справи, оригіналу документа, що підтверджує його повноваження та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники судового процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Попередній документ
108358485
Наступний документ
108358487
Інформація про рішення:
№ рішення: 108358486
№ справи: 910/173/23
Дата рішення: 11.01.2023
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.12.2024)
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: про визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення 343 167,94 грн.
Розклад засідань:
10.10.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 10:00 Касаційний господарський суд
29.04.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2024 09:20 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2025 11:50 Касаційний господарський суд
28.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ГУБЕНКО Н М
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ГУБЕНКО Н М
НЕЧАЙ О В
ТИЩЕНКО А І
3-я особа:
Північний офіс Держаудитслужби
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат"
за участю:
Київська міська прокуратура
Чередніченко Павло Васильович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва
Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва
Позивач (Заявник):
Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація
Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація
Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
Управління освіти Деснянської районної в місті Київі Державної адміністрації
Позивач в особі:
Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація
Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
представник заявника:
Гаврилова Альона Олегівна
Пожар Віта Миколаївна
Сайко Юрій Васильович
Фролова Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОЛОС І Б
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М