Ухвала від 11.01.2023 по справі 910/75/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2023Справа № 910/75/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву 1) Міністерства внутрішніх справ України, 2) Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персевбуд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Міністерство внутрішніх справ України (далі - позивач-1) та Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персевбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2018, укладеного між Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Персевбуд", на підставі якого було відчужено державне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 8, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 3 760,4 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1628810280000).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір було укладено з урахуванням погодження уповноважених органів, яке було отримано на підставі підробленого документа.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В порушення вказаних вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачами не зазначено у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на те, що у поданій до суду позовній заяві позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру, кожен позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору тільки позивачем-1 надано платіжне доручення № 2409 від 01.12.2022 на суму 2 481,00 грн, позивачем-2 не надано доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачами не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" без руху.

2. Встановити позивачам строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання доказів сплати позивачем-2 судового збору в розмірі 2 481,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва.

4. Роз'яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай

Попередній документ
108358480
Наступний документ
108358482
Інформація про рішення:
№ рішення: 108358481
№ справи: 910/75/23
Дата рішення: 11.01.2023
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (11.04.2024)
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
22.03.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
12.04.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
10.05.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 15:45 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
16.08.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
КОНДРАТОВА І Д
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КОНДРАТОВА І Д
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
3-я особа:
Національне антикорупційне бюро України
Товарна біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа"
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"
ТОВ "Персевбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Персевбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕВБУД"
Товарна Біржа "Універсальна товарно-сировинна біржа"
Товарна Біржа “Універсальна товарно-сировинна біржа”
заявник:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"
Міністерство внутрішніх справ України
представник заявника:
Орел Інна Вікторівна
представник скаржника:
Казанський Георгій Аркадійович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О