ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
10.01.2023Справа № 910/425/23
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор»
до 1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»
2. ОСОБА_1
про стягнення 37 213,79 грн. та стягнення 62 122,08 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 про стягнення 37 213,79 грн. та стягнення 62 122,08 грн.
Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Пунктом 3 частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Із змісту наведених норм вбачається, що суду надано право об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача з урахуванням того, що вимоги, пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
У поданій позовній заяві вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 2 скоєно дорожньо-транспортну пригоду в якій пошкоджено автомобіль позивача, чим останньому завдано збитки, при цьому, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідачем 1, то Товариство з обмеженою відповідальністю «Прожектор» вказує на те, що обов'язок з відшкодування завданої шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту покладається на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», а шкода у вигляді втрати товарної вартості на ОСОБА_1 .
Суд відзначає, що фактично позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано два окремих позови, які належить розглядати в порядку різного судочинства, оскільки спір стосовно вимог до ОСОБА_1 не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, в яких стороною може бути фізична особа, в той час, як охоплюється ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, у зв'язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор» підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прожектор» і додані до неї документи повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий