ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.01.2023Справа № 910/569/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» про забезпечення позову
особа, яка може отримати статус учасника справи, товариство з обмеженою відповідальністю «СВС-К»,
Представники:
не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулася фірма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-К» у сумі 1610286,61 грн.
Заявник зазначив, що має намір звернутися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-К» про стягнення заборгованості по договору поставки № СД030321 від 03.03.2021.
Розглянувши заяву фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» про забезпечення позову суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, підлягає поверненню.
Зокрема, вимоги до змісту заяви і форми заяви визначені у статті 139 ГПК України, а саме: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Водночас фірма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» не надало пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 136, 137, 138-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути фірмі у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» заяву про забезпечення позову.
Ухвала набрала законної сили 10.01.2023.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С. А. Ковтун