майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
Від "10" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1261/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 за № 01-34/40 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, с. Веселка)
за участю учасників судового процесу:
від боржника: не з'явилась;
від кредитора: не з'явився;
від керуючого реструктуризацією: не з'явилась, -
у провадженні господарського суду перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).
05.07.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 № 01-34/40 про закриття провадження у справі (т. 3 а.с. 201-202).
Обґрунтовуючи вказане клопотання, керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Ратинською С.В. зазначено, що Кодексом України з процедур банкрутства не врегульовано ситуацію, коли після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредиторами не висунуто вимоги до боржника.
Пунктом 6 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство юридичної особи, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не висунуто вимог.
Пунктом 8 даної статті визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
У випадку якщо після оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом критично з урахуванням думки арбітражного керуючого та конкурсних кредиторів. Тому подальше провадження у справі є неможливим, у зв'язку з чим його належить закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою господарського суду від 26.07.2022 прийнято клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 № 01-34/40 про закриття провадження у справі та призначено його до розгляду в судовому засіданні (т. 3 а.с. 221).
08.08.2022 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2022, зокрема, щодо клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі (т. 3 а.с. 237-239) у яких зазначено про необхідність відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією з огляду на наступне.
Закриттям провадження у справі не буде досягнуто основної мети провадження - відновлення платоспроможності, не буде вирішеним питання відновлення платоспроможності, що порушуватиме право на судовий захист.
Ознаки неплатоспроможності вже оцінювалися судом та були підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вказані ознаки нікуди не зникли. ОСОБА_1 має право на відновлення своєї платоспроможності (врегулювання боргових зобов'язань) за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з наявністю усіх визначених частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Звернувшись до суду за захистом з заявою про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 добросовісно скористалася своїм правом на відновлення платоспроможності.
Невиконання кредиторами обов'язку заявити грошові вимоги у справі про неплатоспроможність не може ставитися в противагу правомірній поведінці фізичної особи та її праву на судовий захист, не може бути підставою для закриття справи про неплатоспроможність. Крім того, 05.07.2022 до господарського суду надійшла заява конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника на суму 34 050,00 грн.
Відсутність регулювання у Кодексі України з процедур банкрутства ситуації, коли після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредиторами не висунуто вимог до боржника, не означає, що справу слід закривати без прийняття рішення по суті справи.
Ухвалою господарського суду від 17.11.2022, серед іншого, відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 № 01-34/40 про закриття провадження у справі; відкладено розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 10.01.2023 о 12:00 год (т. 5 а.с. 192).
27.12.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 20.12.2022 № 01-34/70 про розгляд справи без її участі.
Керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Ратинська С.В., Зав'язун Н.С. та представник кредитора у судове засідання 10.01.2023 не з'явилися.
Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 20.12.2022 № 01-34/70 про розгляд справи без її участі, господарський суд прийшов до висновку задовольнити його, здійснити розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 за № 01-34/40 про закриття провадження у справі без участі заявника.
Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 за № 01-34/40 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
З пояснювальної записки до проекту Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.
Також у преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.
З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства), Верховний Суд зауважує, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.
Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
З наведеного суд підсумовує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.
З огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при не результативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Правовий висновок аналогічного змісту викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, за якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у такій справі у разі, якщо:
1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною першою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина третя статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно з частиною п'ятою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт перший частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства).
Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Згідно частини четвертої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Аналіз наведених вище мотивів та положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21.
У випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:
1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами Кодексу України з процедур банкрутства відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;
2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 25.01.2022, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Ратинську С.В.
04.02.2022 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1261/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
У визначений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяви конкурсних кредиторів з вимогами до боржника до господарського суду не надходили.
Разом з тим, 05.07.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника на суму 34 050,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 03.11.2022 заяву ОСОБА_2 з вимогами до боржника задоволено; визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 на суму 34050,00 грн - основний борг (друга черга) (без права вирішального голосу на зборах кредиторів); 4962,00 грн - судовий збір (витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
Отже, у даній справі наявний конкурсний кредитор з визнаними грошовими вимогами до боржника на суму 34050,00 грн основного боргу та 4962,00 грн судового збору.
Відтак наявність у справі про неплатоспроможність конкурсного кредитора з правом дорадчого голосу спростовує доводи керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. щодо відсутності процесуальної можливості здійснення подальшого провадження у справі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 911/1862/21.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку про відсутність визначених керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Ратинською С.В. підстав для закриття провадження у даній справі про неплатоспроможність, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 за № 01-34/40 про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 1, 2, 45, 90, 113-123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-
У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ратинської С.В. від 05.07.2022 за № 01-34/40 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2023.
Суддя Костриця О.О.