вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"05" січня 2023 р. м.Вінниця Cправа №902/976/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С.,
при секретарі судового засідання Коломієць Т.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - Бобко Т.Є. (довіреність №007.2Др-19-1221 від 21.12.2021);
від відповідача-1 - Коваль Н.Т. (довіреність №4 від 24.05.2022);
від відповідача-2 - Панченка Ю.В. (довіреність №45 від 12.01.2022);
від відповідача-3 - Бабійчук О.А. (довіреність б/н від 21.12.2021)
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ,
Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця
про зобов'язання безоплатно усунути недоліки товару,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою із вимогою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" "безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" за рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГ3 від 30.09.2021 та індивідуальним договором №БГр-21/22-ВГ3 від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року".
10.10.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №902/976/22, її розгляд вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.11.2022.
Під час слухання справи, 15.11.2022, суд задовольнив усну заяву представника позивача Бобко Т.Є. про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" можливості ознайомитись з відзивами відповідачів на позовну заяву та подання на них відповідей, в зв'язку з чим постановив ухвали про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів та перерву в судовому засіданні до 13.12.2022.
Протокольними ухвалами від 13.12.2022 та від 28.12.2022, за клопотанням відповідачів, з метою надання їм можливості сформувати та викласти свої аргументи, пояснення та міркування з приводу клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи №217007.2.Ск-2182-1222 від 12.12.2022 (а.с.155-171, т.2), судом оголошувались перерви у підготовчому судовому засіданні, в останнє - до 05.01.2023.
На визначену судом дату (05.01.2023) з'явились представники сторін.
В судовому засіданні представник позивача Бобко Т.Є. підтримала клопотання про призначення у справі судової експертизи №217007.2.Ск-2182-1222 від 12.12.2022, просила суд зупинити провадження у справі №902/976/22 на час її проведення.
Мотивуючи свою заяву представник Бобко Т.Є. суду пояснила, що переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" природний газ не відповідав параметрам якості, що визначені Кодексом газотранспортної системи, зокрема, "температурі точки роси за вологою".
Позивач також вважає, що для нього, як покупця товару, не має значення яким чином та на якому етапі до моменту передачі йому газу змінились параметри якості товару, оскільки, згідно умов п.2.3 Рамкового договору, фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи. Окрім цього, аналогічні положення встановлені і умовами договору транспортування природного газу №1910000123 від 16.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", яким визначено, що якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам, визначеним у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання (п.5.2 договору).
На переконання позивача, протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року мала місце поставка йому природного газу неналежної якості, у зв'язку із чим і виник спір у справі №902/976/22, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - за Рамковим та Індивідуальним договорами; Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - за договором транспортування та Кодексом газотранспортної системи; Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - згідно положень Кодексу газорозподільних систем несуть відповідальність перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" за якість переданого газу, який відповідно продають/транспортують/розподіляють.
З підстав наведеного, позивач підсумовує, що обставини стосовно того, з чиєї саме вини Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" отримало природний газ неналежної якості має істотне значення для вирішення цієї справи, а тому існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення та оцінки фактів, які є предметом судового розгляду.
В зв'язку з цим представник позивача клопоче суд призначити судову (комплексну) експертизу у справі, доручивши її проведення Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої просить поставити такі питання:
"1. Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» ТОВ «Оператор ГТС України» (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ «Вінницягаз Збут» для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?
2. Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі 3, 4, 806, 808, 809, 811, 812, 830, 832, 836 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
3. Який подобовий обсяг переданого ТОВ «Вінницягаз Збут» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 3, 4, 806, 808, 809, 811, 812, 830, 832, 836 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
4. Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ «Вінницягаз Збут» за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
5. Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
6. Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?"
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Панченко Ю.В. в судовому засіданні (05.01.2023) заперечив проти клопотання про призначення у справі судової експертизи з підстав, які викладені у тексті поданих 26.12.2022 заперечень №ТОВВИХ-22-14113 від 26.12.2022 (вх.№01-34/11117/22 від 26.12.2022). В наданих суду поясненнях представник Панченко Ю.В., зокрема констатував, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" не є відповідальною стороною перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" за якість газу, то заявлені до нього позовні вимоги є безпідставними. В свою чергу, поставлені на судову експертизу питання не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право; а відповіді на них не мають жодного значення для розгляду цієї справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Коваль Н.Т. позицію представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" підтримала, проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи заперечила.
Натоміть, представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" Бабійчук О.А. з приводу задоволення судом заявленого клопотання не заперечила.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Згідно ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
На підставі ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.
Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 р. (п. 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
При цьому, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об'єктивним дослідженням обставин та доказів. Призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши їх аргументи та міркування, суд дійшов висновків про необхідність призначення у справі №902/976/22 судової експертизи, оскільки, враховуючи предмет та підставу позову у справі, під час її розгляду дослідженню та встановленню підлягають факти, зокрема, відповідності якості переданого позивачу природного газу вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам, а такі технічні висновки й підрахунки можуть надати лише спеціалісти, що мають спеціальні знання в відповідній галузі.
Проведення судової експертизи, з урахуванням положень ч.3 ст.99 ГПК України, слід доручити кваліфікованим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Велика Кільцева, буд.4, с.Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130), оскільки щодо цієї експертної установи жодна із сторін заперечень не висловила.
Крім того попередню оплату вартості судової експертизи суд вирішує покласти на позивача як ініціатора щодо проведення відповідної експертизи, а перелік питань визначити у запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" редакції.
Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Беручи до уваги необхідність надіслання матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі №902/976/22 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.99, 100, 102, 103, 220, 228, 234, 235 ГПК України, суд
I. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про призначення судової експертизи у справі №902/976/22 задовольнити.
II. Призначити у справі №902/976/22 судову експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Велика Кільцева, буд.4, с.Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська обл., 08130).
III. На вирішення судової експертизи у справі №902/976/22 поставити такі питання:
1. Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» ТОВ «Оператор ГТС України» (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ «Вінницягаз Збут» для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?
2. Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі 3, 4, 806, 808, 809, 811, 812, 830, 832, 836 подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
3. Який подобовий обсяг переданого ТОВ «Вінницягаз Збут» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 3, 4, 806, 808, 809, 811, 812, 830, 832, 836 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
4. Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ «Вінницягаз Збут» за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
5. Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?
6. Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ВГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахуванням його фактичних параметрів якості?".
7. Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи судовими експертами та спеціалістами.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких спеціалістам не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
ІV. Зобов'язати сторони надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.
V. Доручити керівнику Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України визначити необхідне коло судових експертів та спеціалістів (фахівців) для проведення експертизи та надання висновку.
VI. Дозволити керівнику Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у разі необхідності залучити для проведення у справі №902/976/22 судової експертизи спеціалістів (фахівців) з відповідних галузей знань.
VII. У разі залучення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України спеціалістів, зобов'язати його долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їх освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.
VIIІ. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (код ЄДРПОУ 39593306) здійснити оплату за проведення судової експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).
ІX. У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.
X. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
XI. Зобов'язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити його разом з матеріалами справи №902/976/22 до Господарського суду Вінницької області.
XIІ. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається відповідно до ст.382 КК України.
XIІІ. Провадження у справі №902/976/22 зупинити на час проведення у ній судової експертизи.
XІV. Зобов'язати учасників справи невідкладно письмово повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
XV. Ухвала суду від 05.01.2023 у справі №902/976/22 набирає законної сили негайно після її оголошення.
XVI. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
XVII. Примірник повного тексту ухвали суду від 05.01.2023 у справі №902/976/22 надіслати сторонам.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Вінницягаз Збут" (office@vngaszbut.com.ua);
3 - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" (ngt@naftogaztrading.com.ua);
4 - ТОВ "Оператор газотранспортної системи "України" (info@tsoua.com);
5 - АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (office@vngas.com.ua)