12 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/225/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури, м.Харків, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м.Харків (вх. №1471 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 (суддя Аюпова Р.М., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту - 30.11.2022р.)
за позовом: Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м.Харків,
до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м.Харків,
до 2-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,
до 3-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область,
до 4-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,
про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: Харківської міської ради; Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; Фізичної особи ОСОБА_2 ; Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд:
1.визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.
2. визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання “Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова” від 26.10.2016 №412/16.
3.визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2017 № 5437-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Володькіною Феодосією Іванівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1.
4. витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. “А-2”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності, проведену за рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С. № 51530008 від 10.03.2020, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - без розгляду.
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 та передати справу №922/225/22 на розгляд до господарського суду Харківської області.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22.
12.01.2023р. Харківською обласною прокуратурою подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити представнику Харківської обласної прокуратури Владимирець Алісі Олексіївні, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Заяву представника Харківської обласної прокуратури Владимирець А.О., про участь у судовому засіданні "16" січня 2023 р. об 11:00годині у справі №922/225/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
2. Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
3.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4.Зобов'язати сторони, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Н.О. Мартюхіна