Справа № 579/1876/22
1-кп/579/57/23
11 січня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого ,
- за ч.4 ст.185 КК України, -
14 листопада 2022 року в період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_2 , на східцях між першим та другим поверхом побачив залишений без нагляду, пристебнутий на кодовий замок велосипед марки «Forward» чорного кольору, належний його сусідові ОСОБА_5 та вирішив його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, строк якого відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Forward» чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/13660-ТВ від 22.11.2022 р., 3665 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядилася ним на власний розсуд.
Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 3665 грн.
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого.
За місцем проживання характеристика обвинуваченого в цілому задовільна.
Суд враховує сімейний стан обвинуваченого.
Обтяжуючі обставини покарання відсутні.
Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного , наявність пом'якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення.
На розсуд суду можливо досягти мети виправлення засудженого без реальної його ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 566 грн. 34 коп.
Речові докази по справі, спортивний велосипед марки «Forward Adventure» чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 дозволити використовувати як власнику за призначенням відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 в розмірі 566 грн. 34 коп.
Речові докази по справі, спортивний велосипед марки «Forward Adventure» чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 дозволити використовувати як власнику за призначенням .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1